Решение № 2А-70/2021 2А-70/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-70/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000119-15

21 июня 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием административного истца ФИО3 и административного ответчика командира войсковой части № капитана 3 ранга ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании старшим мичманом ФИО3 действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными объявленные ему 28.04.2021 в устной форме командиром войсковой части № и его заместителем дисциплинарные взыскания.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что его вина в совершении дисциплинарных проступков, за которые он привлечён к дисциплинарной ответственности отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административный иск и объяснил, что 28.04.2021 в устной форме на совещании командиром войсковой части капитаном 3 ранга ФИО4 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а его заместителем капитаном 3 ранга ФИО5 в устной форме на том же совещании объявлены два дисциплинарных взыскания в виде выговора. Так же он объяснил, что около 18 часов 27.04.2021 через дежурного по воинской части ФИО1. ему поступило распоряжение заместителя командира войсковой части № капитана 3 ранга ФИО5 прибыть на служебное совещание. Вместе с тем он не выполнил данное распоряжение, поскольку находился в столовой и устранял выявленные им при приёме пищи личным составом замечания, что в свою очередь препятствовало выполнению распоряжения заместителя командира воинской части. Кроме того, в вечернее время совещание распорядком дня воинской части не предусмотрено. Около 12 часов 28.04.2021 через дежурного по воинской части ФИО2 ему поступило распоряжение заместителя командира войсковой части № капитана 3 ранга ФИО5 прибыть к нему в служебный кабинет, которое он не выполнил, поскольку проводил с личным составом занятия по физической подготовке. При этом он указал, что хотя заместитель командира воинской части и является прямым начальником всего личного состава воинской части, по его мнению, он должен передавать ему свои распоряжения только через командира воинской части, которому в силу должностной инструкции ФИО3 непосредственно подчинён по службе.

Административный ответчик командир войсковой части № ФИО4 административный иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. ФИО4 так же объяснил, что он объявил ФИО3 выговор за указание им в письменных объяснениях не соответствующих действительности фактов при проведении служебного разбирательства по поводу неприбытия ФИО3 по команде «сбор». Кроме того его заместителем ФИО5 административному истцу объявлен выговор за невыполнение распоряжения прибыть на служебное совещание в 18 часов 27.04.2021 и выговор за невыполнение распоряжения прибыть к нему в служебный кабинет в 12 часов 28.08.2021.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальник филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из служебной карточки ФИО3 видно, что 28.04.2021 командиром войсковой части № за нарушение 07.04.2021 требований ст. 17 УВС РФ в устной форме ему объявлен выговор. В тот же день за нарушение распорядка дня 27.08.2021 и нарушение требований ст. 39 и 43 УВС РФ 28.04.2021 заместителем командира войсковой части № ФИО3 в устной форме объявлены два выговора.

Из материалов служебного разбирательства по факту неприбытия ФИО3 29.03.2021 по сигналу учебной тревоги следует, что 07.04.2021 командиром войсковой части № у него отобраны объяснения. При этом в данных объяснениях ФИО3 указал причины, по которым он не прибыл по сигналу учебной тревоги.

Из материалов служебного разбирательства от 27.04.2021 следует, что в 17 часов 55 минут того же дня заместитель командира войсковой части № капитан 3 ранга ФИО5 через дежурного по воинской части ФИО1 вызвал ФИО3 на служебное совещание, который в свою очередь данное приказание не выполнил.

Из материалов служебного разбирательства от 28.04.2021 следует, что в 12 часов того же дня заместитель командира войсковой части № капитан 3 ранга ФИО5 через дежурного по воинской части ФИО2 вызвал к себе в служебный кабинет ФИО3, который в свою очередь данное приказание так же не выполнил.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что заместитель командира войсковой части № капитан 3 ранга ФИО5 в 17 часов 55 минут передал через него ФИО3 распоряжение прибыть на служебное совещание в 18 часов. Данное приказание он лично передал ФИО3, который в это время находился в своём служебном кабинете.

Свидетель ФИО2. в суде показал, что 28.04.2021 он нёс службу дежурным по воинской части. Около 12 часов того же дня заместитель командира войсковой части № капитан 3 ранга ФИО5 передал через него ФИО3 распоряжение прибыть к нему в кабинет. Данное приказание он лично передал ФИО3, который в это время находился в своём служебном кабинете.

Согласно исследованным в суде должностным инструкциям старшины подразделения и заместителя командира воинской части ФИО3 по службе подчиняется командиру воинской части, при этом заместитель командира войсковой части № капитан 3 ранга ФИО5 является прямым начальником всего личного состава воинской части.

Из распорядка дня войсковой части № видно, что в ежедневно в 18 часов проводится построение личного состава, доведение приказов, директив, указаний и уточнение боевого расчёта.

В соответствии с ст. 28.1. Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 47. Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, введённого в действие Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 устанавливает, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

По смыслу ст. 39-43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, введённого в действие Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – УВС ВС РФ) приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Приказание - форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Приказание, отданное в письменном виде, является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба (заместителем командира воинской части) от имени командира воинской части, помощником начальника гарнизона по организации гарнизонной службы (военным комендантом гарнизона) от имени начальника гарнизона.

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 ФИО3 в нарушение распоряжения заместителя командира части, являющегося непосредственным начальником, в том числе и для ФИО3 отсутствовал на служебном совещании, а 28.04.2021 не выполнил распоряжение того же должностного лица прибыть к нему в служебный кабинет. При этом указанные распоряжения отданы ему в установленном порядке и факт их получения и соответственно не выполнения, ФИО3 в суде не отрицал. При этом изложенные в суде административным истцом доводы о наличии неустранимых препятствий для их выполнения и отсутствии у заместителя командира части соответствующих полномочий исследованными в суде доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренные ФИО3 действия связанные с его привлечением к дисциплинарной ответственности заместителем командира войсковой части №, являются законными, а административный иск ФИО3 в данной части необоснован и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что вывод командира войсковой части № о наличии в действиях ФИО3 состава дисциплинарного проступка при оценке содержания данным им 07.04.2021 объяснений как нарушение ст. 17 УВС ВС РФ не соответствует положениям ст. 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей общее право граждан на защиту, в связи с чем состав дисциплинарного проступка в его действиях в данном случае отсутствует.

При таких данных действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение 07.04.2021 при даче им объяснений ст. 17 УВС ВС РФ являются незаконными, а административный иск ФИО3 в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административный иск ФИО3 в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в устной форме за нарушение 07.04.2021 ст. 17 УВС ВС РФ судом удовлетворён, уплаченная административным истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит возмещению административному истцу.

Поскольку войсковая часть № своих лицевых счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с указанного органа финансового обеспечения.

Руководствуясь ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск старшего мичмана ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО3 28 апреля 2021 года к дисциплинарной ответственности в виде объявленного за нарушение ст. 17 УВС ВС РФ в устной форме выговора, признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части № обязанность отменить объявленное в устной форме 28 апреля 2021 года ФИО3 взыскание за нарушение ст. 17 УВС ВС РФ в виде выговора и внести сведения об этом в его служебную каточку.

Командиру войсковой части № сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением заместителем командира войсковой части № к дисциплинарной ответственности 28 апреля 2021 года в виде выговоров объявленных в устной форме - отказать.

Взыскать с филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 2 июля 2021 года.

Судья С.А. Золотоноша