Постановление № 5-195/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-195/2017

Дело № 5-195/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 ноября 2017года г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении 4 августа 2017 года в 13 часов 20 минут местного времени на побережье Сахалинского залива Охинского района Сахалинской области при проведении проверочных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, инспекторской группой Охинской ГЗИ, совместно с сотрудником СКТУ, в координатах: 53°40?26?? с.ш. и 142°32?48?? в.д.(в 5 км. западнее <...> км. северо-восточнее п.Москальво) обнаружены ФИО1 и ФИО4, которые разделывали водные биологические ресурсы. По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по которому выявлено,что 3 и 4 августа 2017 года ФИО1 совместно с ФИО4, имея договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов от 2 августа 2017 года № 002232, 002246 и 002247 для добычи 3 и 4 августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса Входного до мыса Татьяны с лимитом по 20 экземпляров горбуши на каждую и договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов от 2 августа 2017 года № 000062 и 000063 для добычи 3 и 4 августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса ФИО2 до мыса Входной с лимитом по20 экземпляров горбуши на каждую, в нарушение п.п. 58, 61.7,61.9, 61.11 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 (далее – Правила рыболовства), осуществлял добычу (вылов) водных биологический ресурсов в указанных координатах, на 500 метров южнее мыса Татьяна.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охинской Государственной Зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 18 октября 2017 года протокол с материалами дела об административном правонарушении передан для рассмотрения в Охинский городской суд, куда поступил 20 октября 2017 года.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществлял совместно с ФИО4 и ФИО9 имея на руках договоры-путевки, разрешающие добычу (вылов) водных биологических ресурсов.. Не отрицал, что осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов вне пределов района вылова, указанного в разрешениях на добычу, объяснив это плохими погодными условиями на береговом участке водной акватории, на которую ему выданы договоры-путевки. Полагал, что осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов не на участке вылова, указанном в договоре-путевке, не является нарушением правил рыболовства. С размером вмененного ущерба не согласился, поскольку добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществлял не один, а совместно с ФИО1 и ФИО9

Должностные лица, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении, - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п.п. 61.7, 61.9 и 61.11 Правил рыболовства, как ошибочно вмененные. Полагали, что в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 58, 72 Правил рыболовства, осуществлявшего любительское рыболовство не в районе добычи (вылова) рыбопромыслового участка, указанном в договоре-путевке, то есть без разрешения. В остальном поддержали изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9, 16 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, то есть их изъятие из среды обитания.Правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 58 Правил рыболовства предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 и 4 августа 2017 года ФИО1 при содействии других лиц, в нарушение п.п. 58 Правил рыболовства в координатах: 53°40?26?? с.ш. и 142°32?48?? в.д. (в 5 км. западнее <...> км. северо-восточнее п.Москальво) на 500 метров южнее мыса Татьяна осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе, не определенном в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2017 года (л.д. 128 - 134);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от 4 августа 2017 года (л.д.. 8), согласно которому у ФИО4 изъяты: <данные изъяты> и договор-путевка № 002232 от 02.08.2017;

- фототаблицей (л.д. 9 – 16);

- копией акта контрольного взвешивания и пересчета ВБР от 4 августа 2017 года (л.д. 22 – 23);

- копией актов приема-передачи изъятых вещей не хранение от 4 августа 2017 года (л.д. 24 – 25);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 27, 53);

- копиями договоров-путевок от 02.08.2017 №№ 002232, 002246, 002247, 000062, 000063 (л.д. 34 – 38);

- заключением ихтиолога от 9 августа 2017 года (л.д. 51);

- письмом главного технолога ООО «Восток-Ноглики» от 9 августа 2017 года (л.д. 52);

- протоколом опроса свидетеля ФИО8от 7 августа 2017 года (л.д. 56 – 58);

- письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 60);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что 3 и 4 августа 2017 года он совместно с ФИО1 и ФИО9 осуществлял рыболовство в месте их обнаружения инспекторской группой Охинской ГЗИ. 2 августа 2017 года ими были приобретены договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов № 002232, 002246 и 002247 для добычи 3 и 4августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса Входного до мыса Татьяны с лимитом по 20 экземпляров горбуши на каждую и договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов № 000062 и 000063 для добычи 3 и 4 августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса ФИО2 до мыса Входной с лимитом по 20 экземпляров горбуши на каждую. 3 августа 2017 года, прибыв на место, указанное в путевках, осуществить рыболовство они не смогли по причине сильного волнения на море, в связи с чем они приняли решение сместиться вдоль побережья немного южнее мыса Татьяна, за пределы предоставленного им для осуществления рыболовства участка. Найдя подходящее для осуществления рыболовства место они приступили добыче (вылову) водных биологических ресурсов, где 4 августа 2017 года были обнаружены инспекторской группой Охинской ГЗИ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что 3 и 4 августа 2017 года он совместно с ФИО1 и ФИО4 осуществлял рыболовство в месте их обнаружения инспекторской группой Охинской ГЗИ. 2 августа 2017 года ими были приобретены договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов № 002232, 002246 и 002247 для добычи 3 и 4августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса Входного до мыса Татьяны с лимитом по 20 экземпляров горбуши на каждую и договоры-путевки на добычу водных биологических ресурсов № 000062 и 000063 для добычи 3 и 4 августа 2017 года водных биологических ресурсов на участке от мыса ФИО2 до мыса Входной с лимитом по 20 экземпляров горбуши на каждую. 3 августа 2017 года, прибыв на место, указанное в путевках, осуществить рыболовство они не смогли по причине сильного волнения на море, в связи с чем они приняли решение сместиться вдоль побережья немного южнее мыса Татьяна, за пределы предоставленного им для осуществления рыболовства участка. Найдя подходящее для осуществления рыболовства место они приступили добыче (вылову) водных биологических ресурсов. Утром 4 августа 2017 года был вызван на работу и в 10:30 покинул место осуществления рыболовства.

Протокол об административном правонарушениии другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, показания допрошенных в судебном заседании лиц согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем данные доказательства допустимы, достоверны, последовательны и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах,поскольку осуществлял добычу водных биологических ресурсов в месте, не определенном в разрешении (путевке).

Принимая во внимание, что должностные лица, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении, просили исключить из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения пунктов 61.7,61.9, 61.11 Правил рыболовства, как ошибочно вмененные, суд исключает указанные пункты Правил, при отсутствии в действиях ФИО1 указанных нарушений.

Поскольку договорами-путевками от 02.08.2017 г. ООО НРК «КРАСНАЯ ЗАРЯ» ФИО1 разрешено осуществлять любительское рыболовство 3 и 4 августа 2017 года ставной сетью (сетной) длиной до 30 см. и высотой стенки до 3 м с размером (шагом) ячеи не менее 45 см., указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 72 Правил рыболовства, устанавливающего запрет на применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок, подлежит исключению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего и имеющего доход, в связи с чем возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно 3807 рублей 65 копеек, без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Судно и орудие совершения административного правонарушения по настоящему делу не изымалось. Водные биологические ресурсы, добытые (выловленные) ФИО1 по настоящему делу не изымались.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В соответствии с п. 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Поскольку материалы дела не содержат расчет размера причиненного ущерба, ФИО1 не согласен с его размером, определенном должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в размере 18080 рублей, поскольку осуществлял рыболовство не один, а совместно с ФИО4 и ФИО9, вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3807 рублей 65 копеек (три тысячи восемьсот семь рублей шестьдесят пять копеек), без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) Лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, р/сч <***>, БИК 046401001, ОГРН <***>, ОКТМО 64701000, код платежа – 1891 1613 0000 1700 0140, назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Б. Андреева

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.