Постановление № 1-48/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025 (12501330007000053)

УИД 43RS0013-01-2025-000326-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2025 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Усцова И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холост, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПЧ № пожарным, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, на улице возле здания кафе «Аура», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1. В это время у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, при отсутствии повода и причины, то есть из хулиганских побуждений на нанесение побоев, а также причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте, а именно, на улице возле здания кафе «Аура», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе в присутствии посторонних, из хулиганских побуждений, без какого либо повода и причины умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя в указанное время и находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, без какого либо повода и причины, умышленно с силой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой и не менее 3-х ударов кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имел место двойной перелом нижней челюсти (в области угла слева и тела справа), кровоподтек в области губ.

Перелом челюсти в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кровоподтек в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку с ним состоялось примирение, ФИО1 принес свои извинения, выплатил ему 50 000 рублей, чем загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступлений признает, не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Мусихин Л.В. поддерживает позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему, выплатил ему 50 000 рублей, чем загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, и отсутствии у него каких-либо требований к подсудимому.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по статье 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить сторонам, прокурору <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Н. Васнецова