Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-2296/2023;)~М-2099/2023 2-2296/2023 М-2099/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-165/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002733-47

Дело № 2-165/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по перемещению транспортного средства в размере 60876,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2026 руб., в обоснование требований истец сослался на то, что в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, транспортное средство в связи с этим было задержано сотрудниками дорожно-патрульной службы и перемещено ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированную стоянку. До настоящего времени оплата перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2023 года инспектором ДПС, ГОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВДРоссии по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании иностранного водительского удостоверения <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ непосредственно связанную с управлением транспортным средством, не имея права управления им.

ФИО1 на основании протокола № от 02.07.2023 года отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

02.07.2023 года в 16 час. 46 мин., транспортное средство доставлено и помещено на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», возвращено 02.07.2023 года в 20 час. 16 мин., однако расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с п.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 года № 61-02-266/6 срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 60 876,28 руб., в связи с истечением 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, данный расчет не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Геворгяну Армену Араратовичуо взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна АрменаАраратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>) стоимость услуг по перемещению (хранению) задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 60 876,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб., а всего 62 902,28 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 07.03.2024 г.