Решение № 2-799/2024 2-799/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-799/2024

Дело № 2-799/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством видеозвонка в мессенджере «Ватсап» на ее номер телефона, под предлогом защиты и пресечения мошеннических действий в отношении ФИО1, неизвестным лицом на ее имя было оформлено два кредитных договора с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на общую сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Считает данные сделки недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили с номера +79833385020 в мессенджере «Ватсап» по видеозвонку, под предлогом защиты и пресечения мошеннических действий вступили с ней в диалог. В последствии совершенного видеозвонка, имея доступ к ее телефону, через демонстрацию экрана в мессенджере «Ватсап», неизвестным лицом была создана страница на сайте ПАО «МТС-Банк», далее им введены коды-подтверждения, которые ей приходили в виде смс-сообщений, за которыми неустановленное лицо наблюдало и оформило кредитные договора на выпуск двух кредитных карт на ее имя. Данные заявки были одобрены ПАО «МТС-Банк» без ее согласия. Далее неизвестное лицо осуществило перевод с кредитных карт на банковские счета ПАО «МТС-Банк» и далее перевод на карты Cashback Virtual в общей сумме 500000 рулей.

Данные кредитные договора ФИО1 подписаны не были, электронную подпись она не оформляла, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Волеизъявление на заключение кредитных договоров у нее отсутствовало. Данные кредитные договора были заключены неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием, а также с незаконным использованием ее персональных данных.

Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>. По данному факту следователем СО Отдела МВД России по Чишминскому району лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В иске ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, заключенные с ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными (ничтожными), освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк», вытекающих из признания кредитных договоров недействительными (незаключенными), обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункт 1 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 7 и пункт 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки (Ф.И.О.) обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 250000 руб. Договор подписан простой электронной подписью клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 250000 руб. Договор подписан простой электронной подписью клиента.

На номер телефона ФИО1 Банком направлены сообщения с предложением, подписать договор в приложении Банка и кодом для входа в указанное приложение.

На основании данного кода был осуществлен вход в личный кабинет в информационном сервисе "Мой кредит", который был ранее подключен, являющийся составной частью Интернет – банка. В приложении банка от имени ФИО1 была заполнена анкета, выбраны условия кредитного договора из предложенных Банком вариантов. Также от имени ФИО1 были проставлены отметки о переводе кредитных средств на счёт Клиента в банке.

Сумма кредита в размере 500000 руб. была перечислена Банком на открытый на имя ФИО1 счет №.

По заявлению ФИО1 следователем СО Отдела МВД России по Чишминскому району лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путём обмана ФИО1 под предлогом оформлением кредитных обязательств похитило денежные средства в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание, изложенное все действия по заключению кредитных договоров (подписанию заявлений о предоставлении потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Также из материалов дела следует, что действия по подтверждению согласия на оценку партнерами Банка платежного поведения и запросу в бюро кредитных историй, перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе "Мой кредит" по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных и на заключение договора страхования с третьим лицом, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самой ФИО1

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 47 мин. по 13 час. 30 мин., при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению с освобождением последней от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по данным кредитным договорам.

Также, поскольку в данном случае Банком с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку не установлена, все меры осмотрительности с целью убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от ФИО1, не приняты, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, заключенные с ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк», вытекающих из признания кредитных договоров недействительными.

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев