Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-217/2020

Дело № 2-217(2)/2020

64RS0030-02-2020-000387-30


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Картышова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2000 и 2001 году истцу, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства были предоставлены для ведения сельскохозяйственного производства два земельных участка: площадью 100,0 га. в постоянное бессрочное пользование и 98,7 га. на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи указанные земельные участки были приобретены истцом у администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки выбыли из собственности истца на основании договоров купли-продажи.

В августе и октябре 2019 года истец получил налоговые уведомления, в которых содержалось указание на необходимость произведения расчета налога на доходы физических лиц исходя из кадастровой стоимости проданных земельных участков, которая значительно превышала их рыночную стоимость.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к специалистам в области оценки земли и права, от которых ему стало известно о том, что кадастровая стоимость земельных участков была значительно завышена, а все навязанные действия ответчиков с земельными участками в 2012 – 2016 годах, включая их выкуп, были совершены с грубым нарушением действующего законодательства, с превышением полномочий, путем обмана и введения в заблуждение истца, под угрозой изъятия предоставленных земельных участков.

По мнению истца, спорные земельные участки должны были быть переданы ему в бессрочную собственность бесплатно.

Кроме того, продажная цена земельных участков была значительно завышена и установлена с нарушением требований закона, без учета Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области № 172-П от 15 апреля 2015 года.

Считая свои права нарушенными истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области выразившиеся в принятии решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок площадью 100000 кв.м. (100,0 га) с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, предоставленного истцу ранее постановлением администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении в отношении данного земельного участка прав аренды истца; о предоставлении данного земельного участка в собственность истца за плату; об установлении продажной цены земельного участка, площадью 987000,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 % от кадастровой стоимости, а также в установлении продажной цены от завышенного размера кадастровой стоимости данного земельного участка.

Кроме того истец просит признать недействительными по основаниям оспоримости сделки по купле-продаже земельных участков на условиях, содержащихся в договоре купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления продажной цены, и договоре купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, как заключенных истцом исключительно в результате прямого обмана и введения его в существенное заблуждение, под угрозой изъятия этих земельных участков со стороны представителей, должностных лиц ответчиков, действовавших согласованно, с намерением причинить вред истцу.

Восстановить нарушенные права ФИО1, путем возложения на ответчиков обязанности принять решения о восстановлении его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000000,0 кв.м. (100,0 га) с кадастровым номером №, предоставленного истцу постановлением администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; принять решение о передаче данного земельного участка в собственность истца бесплатно, по основаниям, предусмотренным статьёй 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», и пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; пересчитать продажную цену земельного участка площадью 987000,0 кв.м. с кадастровым номером №, из расчёта 3% кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив цену в размере 26945 рублей 10 копеек.

Применить последствия недействительности оспоримых и ничтожных сделок и взыскать убытки, причиненные незаконными действиями ответчиков и недействительными сделками в общей сумме 1028151 рубль 90 копеек, в солидарном порядке, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13341 рубль и оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Картышов В.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, при этом указав, что в данном случае последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. При этом, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку продажа спорных земельных участков была произведена по волеизъявлению самого истца, на основании его письменных заявлений. Продажная стоимость земельных участков определена в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года № 172-П. Доводы о заключении сделок с земельными участками под влиянием заблуждения с применением угроз, по мнению представителя ответчика являются неосновательными. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно ст. 58 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 63 Закона Саратовской области от 17 ноября 1997 года № 57-ЗСО «О земле» (в редакции действующей на 10 апреля 2000 года), физическим и юридическим лицам земельные участки на территории Саратовской области предоставляются в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, срочное пользование или аренду из земель муниципальной собственности по решению органа местного самоуправления; из земель областной собственности - по решению Правительства области; из земель федеральной собственности - по решению Правительства Российской Федерации, согласованному с Правительством области.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Екатериновского объединенного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из состава земель районного фонда перераспределения, площадью 100 га, расположенный по адресу: юго-восточнее д. Белгаза на границе с землями Аткарского района (л.д. 211).

В силу ч. 1 ст. 45 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО4 КФХ ФИО5, и.о. главы администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО8 вынесено постановление №, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный ваше земельный участок, предоставленный ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 193).

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО9, на основании заявлений ИП ФИО4 КФХ ФИО1 вынесены постановления № и 527, согласно которым ИП ФИО4 КФХ ФИО5 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 100,0 и 98,7 га, соответственно (л.д. 194, 128).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 100 га, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (л.д. 195-200).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 98,7 га., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (л.д. 118-123).

Право аренды ИП ФИО4 КФХ ФИО1 на указанные земельные участки было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что передача земельных участков ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в постоянное бессрочное пользование, а, в последствии, аренду произведена органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в строгом соблюдении с требованием действующего на тот период законодательства. Принятые на себя обязательства сторон по указанным договорам были добровольно исполнены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрацией Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области последней переданы права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков (л.д. 172-173).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района Саратовской области, в лице его администрации, с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО1, с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное соглашение прошло установленную законом регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 87-88).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ главой Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО10 на основании заявления ИП ФИО4 КФХ ФИО1 вынесено постановление № (л.д. 101), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района Саратовской области, в лице его администрации, с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,7 га., с кадастровым номером № (л.д. 97-100). Цена указанного земельного участка определена сторонами в размере 524097 рублей (п. 2.1. договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28.

ДД.ММ.ГГГГ между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района Саратовской области, в лице его администрации, с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО1, с другой стороны, заключено соглашение расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 151-152).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ главой Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО10 на основании заявлений ИП ФИО4 КФХ ФИО1 вынесено постановление № (л.д. 162), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Галаховским муниципальным образованием Екатериновского муниципального района Саратовской области, в лице его администрации, с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 100 га, с кадастровым номером № (л.д. 158-161). Цена указанного земельного участка определена сторонами в размере 531000 рублей (п. 2.1. договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров купли-продажи) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, у администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области имелись полномочия и законные основания для продажи спорных земельных участков без проведения торгов ИП ФИО4 КФХ ФИО1, являющемуся в день заключения сделок их арендатором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В качестве оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков недействительными истцом указано на необоснованное завышение цены земельных участков, а так же на их заключение в результате прямого обмана и введения истца в существенное заблуждение, под угрозой изъятия этих земельных участков со стороны представителей, должностных лиц ответчиков, действовавших согласованно, с намерением причинить вред истцу.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу закона под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки» ничтожна та сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ).

По смыслу п.п. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяется при заключении договора купли-продажи.

Согласно абз. 6 п. 2 Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года № 172-П, в случае продажи земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» цена земельного участка определяется в размере трех процентов кадастровой стоимости.

При этом, абзацем 2 п. 3 названного Положения цена земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 24 ГК РФ, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства, без образования юридического лица

Таким образом, определение покупной цены спорных земельных участков, должно было быть определено в размере, установленном абз. 6 п. 2 Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года № 172-П, в случае продажи земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - трех процентов кадастровой стоимости.

Одновременно с этим, указанные обстоятельства не могут служить основанием признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, обязательства сторон по договорам купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме. Все существенные условия договора сторонами соблюдены. Спорные земельные участки более 20-ти месяцев находились в собственности и пользования истца. Сведений о наличии каких-либо претензий сторон касаемо исполнения договоров, в том числе в части размера и срока оплаты стоимости земельных участков, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют об одобрении как продавцом, так и покупателем всех условий оспариваемых сделок как в момент, так и после их совершения.

Таким образом, оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

Доводы истца, о том, что указанные сделки были совершены путем обмана со стороны ответчиков и введения истца в существенное заблуждение, под угрозой изъятия этих земельных участков, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, осуществление всех сделок с земельными участками (предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, аренда и купля-продажа) происходило исключительно по заявлениям (обращениям) ИП ФИО4 КФХ ФИО1 Условия заключенных договоров были ему известны и исполнены добровольно в полном объеме.

При этом, как было установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были проданы ФИО1 ФИО3, которому принадлежат по настоящее время.

Довод истца относительно того, что решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому покупная стоимость указанных земельных участков должна быть определена именно по указанной на ДД.ММ.ГГГГ стоимости, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, действия истца по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков были направлены исключительно на снижение начисленного имущественного налога на прибыль, после их отчуждения ФИО1 третьему лицу.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Как было указано ранее, оспариваемые договора купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года были заключены истцом добровольно. Истец согласился со всеми условиями указанных договоров, о чем свидетельствуют его подписи, а так же факт осуществления полной оплаты по договорам.

Таким образом, в силу положений ст. 210 ГК РФ при должной внимательности и предусмотрительности истец должен был и мог узнать о несоответствии размера покупной цены земельных участков требованиям закона еще при заключении договоров. А потому, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок исковой давности как по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, так и обжалованию действий ответчиков. А согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, так и обжалованию действий ответчиков, так же не подлежат удовлетворению и производные требования в остальной части.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Галаховского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области и администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья