Апелляционное определение № 02-3953/2025 02-3953/2025~М-1887/2025 33-60020/2025 М-1887/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-3953/2025

Судья: фио УИД 77RS0019-02-2025-004057-28

№2-3953/2025

№33-60020/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» о признании незаконным отключение от электроэнергии, отмене начислений, возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6», в котором просит взыскать признать незаконным отключение и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии по адресу: адресо., адрес, отменить начисления за ЖКУ с 21 июля 2022 года, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 165 701 py6., в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адресо., адрес. Ответчик ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» является поставщиком коммунальных услуг. 19 августа 2022 года сотрудник ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» позвонил и сообщил истцу, что из указанной выше квартиры идет сильный едкий запах. По приезду истцом было обнаружено, что в квартире отсутствует электричество, вследствие чего испортились продукты в холодильниках и повреждено имущество и нанесен ущерб ремонту в квартире. Также истцу был причинен моральный вред, продукты (рыба, мясо, ягоды) около 100-150 кг которые находились и тухли в холодильнике и морозильных камерах около 30 дней. Истцу пришлось выносить при невыносимом запахе и выключенном свете, в связи с отключением электричества. Позже истцом было установлено, что электричество в квартире отсутствует в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии согласно акту от 21 июля 2022 года, который вручили истцу 19 августа 2022 года, составленного и подписанного представителями ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» без надлежащего уведомления и участия собственника квартиры. 19 августа 2022 года был составлен акт осмотра сотрудником ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6». 11 декабря 2024 года истцом была произведена оценка материального ущерба. Сумма ущерба составила: сумма, стоимость оценки ущерба составила сумма 26 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о восстановлении подачи электроэнергии, перерасчета и отмене начислений с 21 июля 2022 года (с момента отключения) в связи с неполным и ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, а также компенсации причиненного материального ущерба в размере сумма, а также компенсации стоимости оценки в размере сумма 10 марта 2025 года ответчик отказал истцу, указав что уведомление о наличии задолженности размещено в каждом платежном документе по лицевому счету абонента жилого помещения № 418, начиная с августа 2021 по настоящее время. Уведомление в платежном документе об отключении электроэнергии, истец не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил N 354).

При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (абз. 4 п. 114).

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п/п "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: адресо., адрес.

ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном жилом доме № 3 по адресу: адрес.

В ходе проведения анализа лицевого счета абонента жилого помещения № 418 по адресу: адрес за период с августа 2021 по настоящее время установлено, что задолженность по лицевому счету абонента образована с августа 2021 года. Последняя оплата произведена в августе 2021 в размере сумма Задолженность на 21 июля 2022 года составляла сумма

В платежных документах за расчетные периоды «август – декабрь 2022 года произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные, а именно: за расчетный период «август 2022 года» перерасчет произведен за коммунальные услуги: водоотведение в размере - сумма (снятие); ГВС (тепловая энергия) в размере -сумма (снятие); ГВС: ХВ для ГС в размере -сумма (снятие); ХВС в размере -сумма (снятие). Итого: -сумма (снятие).

За расчетный период «декабрь 2022 года» произведен перерасчет платы за коммунальный услугу «электроснабжение» в размере сумма (снятие).

За расчетный период «декабрь 2024» произведен перерасчет платы за ЖКУ: водоотведение в размере -сумма (снятие); ГВС (тепловая энергия) в размере -сумма (снятие); ГВС: ХВ для ГВ в размере -сумма (снятие); электроэнергия в размере -сумма (снятие). Итого: сумма (снятие).

Все перерасчеты платы отражены в платежных документах за соответствующий расчетный период.

Начисление платы по лицевому счету жилого помещения № 418 по адресу: адрес за электроснабжение не производится с июля 2022 по май 2025 включительно.

Потребителю производится начисление следующих жилищно-коммунальных услуг: жилищные услуги; содержание и ремонт; электроснабжение, пошедшее на общедомовые нужды; коммунальные услуги; водоотведение; горячее водоснабжение (тепловая энергия); горячее водоснабжение (компонент ХВС); отопление; холодное водоснабжение; дополнительные услуги: кабельное ТВ.

По состоянию на 03 июня 2025 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адресо., адрес составляет сумма, с учетом пени в размере сумма Оплата по лицевому счету не производится. Пени начисляются с марта 2023 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По вопросу порядка уведомления абонента об отключении жилого помещения от электроснабжения при наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекцией адрес проведено профилактическое мероприятие в отношении ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6».

По результатам проведения профилактического мероприятия ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» Госжилинспекцией адрес объявлено предостережение от 30 октября 2023 года № 080Г-35873-34-10-2023.

Не согласившись с объявленным предостережением ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» оспорила данное предостережение в Арбитражном суде адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2024 года по делу № A41-107956/2023 предостережение надзорного органа признано незаконным и отменено в полном объеме. Суд установил, что порядок уведомления абонентов, путем включения информации об ограничении в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения в платежные документы ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» производится в полном соответствии с действующим законодательством.

Уведомление о наличии задолженности размещено в платежном документе по лицевому счету абонента жилого помещения № 418, начиная с октября 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что за истцом на 3 июня 2025 года имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адресо., адрес составляет сумма, с учетом пени в размере сумма Истцом доказательства оплаты указанной задолженности не представлено, при этом ответчиком представлены доказательства направления истцу предупреждения о приостановлении электроснабжения при неуплате задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности решения ответчика о введении ограничения в отношении жилого помещения истца.

Анализируя собранные пол делу доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» о признании незаконным отключения электроэнергии в жилом помещении, обязании возобновить подключение, взыскании убытков.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебной неустойки судом первой инстанции также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление платежного документа или иного уведомления в адрес истца ФИО1 и о том, что истец таких уведомлений не получал, признается судебной коллегией несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, ЖК РФ не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, подзаконные нормативно-правовые акты, принятые во исполнение ЖК РФ, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение может считаться доставленным не только тогда, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и считается доставленным в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Иными словами, статья 165.1 ГК РФ устанавливает возможность применения юридической фикции, с которой может связываться факт доставки юридически значимого сообщения адресату, вне зависимости от фактического его вручения и (или) ознакомления адресата с таким сообщением.

Следовательно, указанное в пп. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является иным, предусмотренным п. 2 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, в описанном выше случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил № 354.

Признается несостоятельным и довод о том, что действия ответчика по отключению электроэнергии являются чрезмерными. Действительно, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений, в связи с чем суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказал ФИО1 в защите принадлежащего ему права полностью (статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.


Председательствующий:

Судьи: