Решение № 2-1908/2018 2-1908/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** сроком действия <данные изъяты> год с полным объемом процессуальных прав,

ответчиков: ФИО3, ФИО4

несовершеннолетних: Д.Б.Ю., Д.Д.Ю.

третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних: Д.Б.Ю., Д.Д.Ю., Д.Е.Ю., Д.А.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 - ФИО7 указала, что в период брака истец со своим супругом и детьми получили муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 1993г. был заключен договор социального найма, по которому истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении без законных оснований и без её согласия, поскольку являются детьми её сына ФИО8, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 В настоящее время брак между невесткой истицы ФИО4 и сыном ФИО8, расторгнут. 29.11.2010г. сын истицы ФИО8 снялся с регистрационного учета в спорной квартире по личной инициативе, добровольно выехал, забрав все свои личные вещи. Истице стало известно, что ФИО4 приобретено имущество из средств материнского капитала, находящееся по адресу: <адрес> где выделены доли всем членам семьи и где они в настоящее время все проживают. С 2010 года истец с ответчиками отношения не поддерживает. Добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, ответчики членами её семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивают. Просит суд признать ФИО3, Б.Ю., Д.Ю., Е.Ю., Д.А.Ю., ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть договор социального найма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда 03 сентября 2018 года принят отказ от иска к ответчику ФИО10, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном по доводам, изложенным в заявлении.

Третьи лица на стороне истца: ФИО5 и ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы истца. Пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры в связи созданием своих семей в другое постоянное место жительства. Ответчики, являющиеся детьми их брата – ФИО8, в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с разрешения бабушки ФИО1 вселилась в спорную квартиру 29.04.2018г. после достижения совершеннолетия, в комнату, которую ей определила бабушка. Оплачивает платежи по электроэнергии. Переклеила в комнате обои.

Ответчик ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков: Д.Б.Ю. Д.Ю.., Е.Ю.., А.Ю.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что её дети имеют право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку являются членами семьи нанимателя. Не вселялись в квартиру, поскольку истец всегда этому препятствовала.

Несовершеннолетние Д.Б.Ю. Д.Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают с матерью ФИО4

Представитель третьего лица - Администрации ЖД МО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от 03.09.2018г. представитель ФИО13, действующая на основании доверенности от ** ** **** против удовлетворения исковых требований не возражает. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации (л.д. 12).

Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, опросив свидетелей: Д.Е.Н. Д.Т.А. К.Е.А. М.Т.С. Б.А.В. Ш.О.В. исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера от 06 сентября 1993 года ФИО1 предоставлено право на занятие в <данные изъяты> квартиры № состоящей из 3 комнат полезной площадью 60 кв.м. в доме № по ул. <данные изъяты>. С квартиросъемщиком вселены на предоставленную площадь члены его семьи: ФИО14, ** ** **** года рождения (сын), ФИО8, ** ** **** года рождения (сын), Гришманаукайте, ** ** **** года рождения (дочь), Гришманаукайте, ** ** **** года рождения (дочь) (л.д. 7).

Согласно справке Администрации ЖД МО № 816 от 16.05.2018г. ФИО1, ** ** **** года рождения зарегистрирована с 26.01.1989г. по адресу: Иркутская <адрес> Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО5, ** ** **** года рождения с 26.01.1989г., ФИО15, ** ** **** года рождения с 29.04.1989г., ФИО3, ** ** **** года рождения с 21.06.2006г., Д.Б.Ю. ** ** **** года рождения с 21.06.2006г., Д.Д.Ю.., ** ** **** года рождения с 21.06.2006г., Д.Е.Ю. ** ** **** года рождения с 24.10.2006г., Д.А.Ю.., ** ** **** года рождения с 26.02.2008г., П.Д.М. ** ** **** года рождения с 21.09.2009г. (л.д. 8).

Из пояснений сторон, а также анализа письменных доказательств судом также установлено, что ответчики Д.Д., Б Д, Е и А являются <данные изъяты> ФИО1 и детьми ФИО4 и ФИО8 (что подтверждается повторными свидетельствами о рождении от ** ** **** . № (л.д. 24), № от ** ** **** . (л.д. 25), № от ** ** **** (л.д. 26), № от ** ** **** (л.д. 27), № от ** ** **** (л.д. 53). Д.Д. ** ** **** года относится к категории «ребенок-инвалид» (л.д. 29 справка МСЭ-2017).

Брак между ФИО8 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску от 21 июля 2008 года, о чем 09 февраля 2009 года составлена запись о расторжении брака № 66 (л.д. 28 свидетельство о расторжении брака от ** ** **** №).

Ответчики ФИО20, а также несовершеннолетние Д.Б.Ю.., Д.Ю.., А.Ю.., Е.Ю.. являются собственниками квартиры, общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях каждый (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2011г. № л.д. 55), проживают в данном жилом помещении вместе с остальными несовершеннолетними детьми ФИО4: Ш.К.Д., ** ** **** года рождения, А.Д., ** ** **** года рождения, Д.А.Д., ** ** **** года рождения и Д.М.Д., ** ** **** года рождения (копии свидетельство о рождении детей л.д. 30,31,32,33). Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что указанное жилое помещение было приобретено ею за счет средств материнского (семейного) капитала.

Основывая заявленные требования на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец указала, что ответчики не претендуют на вселение в спорную квартиру, имеют другое постоянное место жительства, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несут, членами ее семьи не являются, в связи с чем утратили право пользования данной квартирой и должны быть сняты с регистрационного учета.

Вместе с тем, добровольных характер выезда и отсутствие препятствий к вселению и проживанию несовершеннолетних в спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений ФИО4 судом установлено, что она с мужем – ФИО8 после регистрации брака какое-то время проживала в спорной квартире одной семьей с ФИО1 В последующем между ней и свекровью начали возникать конфликты. Выезд ее семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку истец не впустила ее с мужем и новорожденной дочерью Д, собрала все их личные вещи и перевезла к её (ответчицы) матери – П.Н.В.., пока она (ФИО4) находилась в роддоме. С тех пор между ними сложились неприязненные отношения. Препятствия в проживании пытались урегулировать в судебном порядке, однако, в удовлетворении иска ей было отказано, право на проживание было признано только за супругом. В связи с этим ее семья была вынуждена снимать различное жилье, при этом дети были зарегистрированы по месту регистрации их отца в спорной квартире. Неоднократные попытки вселиться, положительного результата не принесли. Семейные отношения с ФИО8 были прекращены, он имеет большую задолженность по алиментам, мер к погашению долга не предпринимает. В 2016 году, учитывая отсутствие финансовой помощи от ФИО8 по содержанию детей, она привезла к нему в спорную квартиру Диану, Б, Д, Е и А для проживания по месту их регистрации, однако, через несколько дней детей ей пришлось забрать, поскольку ФИО8 ушел из дома, оставив детей без присмотра. После достижения совершеннолетия Диана решила проживать в квартире истицы по месту своей регистрации, при этом ФИО16 изначально не возражала против ее вселения. Затем между ними стали возникать конфликты, в связи с чем в настоящее время Диана снова проживает вместе с ней (ФИО4).

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства дала аналогичные пояснения относительно своего вселения в спорное жилое помещение.

Свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства, пояснили, что с 2000 года по 2003 год семья ФИО8 пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но их не пускала ФИО1 ввиду неприязненных отношений с ФИО4

Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, его представителя, ответчиков, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому могут быть положены в основу решения в качестве доказательства по делу.

Доводы ответчиков о наличии препятствий со стороны истицы в проживании в спорной квартире, нашли свое подтверждение не только в показаниях свидетелей, пояснениях третьих лиц, но и в письменных доказательствах (решение Усть-Илимского городского суда от 23.11.2000г. по иску ФИО20 к ФИО1, ФИО14, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении). Указанным решением исковые требования ФИО8 о вселении в квартиру № дом № по <данные изъяты> были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права пользования жилым помещением отказано (л.д. 17-18).

Кроме того, вынужденный характер выезда, наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении в виду конфликтных отношений, сложившихся между истицей и ответчицей ФИО4, не оспаривались и со стороны самой ФИО1

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она с детьми длительное время вынуждена была снимать различное жилье, поскольку не имела своего в собственности либо по договору социального найма, косвенно нашли свое подтверждение в имеющихся в материалах дела судебных постановлениях.

Решением Усть-Илимского городского суда от 09.03.2006г. по гражданскому делу № 2-993/2006 исковые требования Администрации г. Усть-Илимска удовлетворены частично: жилое помещение по адресу: <данные изъяты> истребовано из чужого незаконного владения ФИО4, Д.Д.Ю.., ** ** **** года рождения, Д.Б.Ю.., ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** года рождения путем из выселения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 56-58).

Решением Усть-Илимского городского суда от 17 января 2011 года исковые требования П.Н.В.. удовлетворены частично: договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО4 расторгнут, она снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении (л.д. 59-60).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО4 (мать несовершеннолетних детей) в спорной квартире длительное время не проживает, проживает с детьми в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, приобретенной из средств материнского капитала, где несовершеннолетним детям выделены доли. ФИО17, Б, Д, Е, А - ФИО18 до настоящего времени является членом семьи нанимателем спорной квартиры и не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства в ней, продолжает фактически там проживать. Указанное обстоятельство следует из пояснений истца.

Поскольку ФИО8, будучи членом семьи нанимателя, обладал правом пользования спорной квартирой, постольку его несовершеннолетние дети могли приобрести такое же равное с ним право.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещение. Факт регистрации несовершеннолетних в спорной квартире может служить основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, при том, что фактически вселиться и проживать в ней они не имели возможности ввиду своего несовершеннолетнего возраста, а также чинения препятствий со стороны нанимателя, их непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер.

Вопреки позиции представителя истца наличие у несовершеннолетних ФИО19, Е.Ю, А.Ю. в собственности по 1/6 доле в квартире площадью 41 кв.м по адресу: <адрес> по месту их постоянного проживания, не свидетельствует о прекращении их права пользования спорной квартирой.

Фактическое совершение действий по вселению, несению расходов по оплате электроэнергии (л.д. 53 квитанция от 22.08.2018г.), осуществлению ремонта в занимаемой комнате в спорной квартире, свидетельствует о намерении ФИО3, достигшей совершеннолетия 09.04.2018г., сохранить свое право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие аналогичных действий со стороны остальных детей ФИО8 обусловлено их несовершеннолетним возрастом, в силу которого они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска за требование неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних: Д.Б.Ю., Д.Д.Ю., Д.Е.Ю., Д.А.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова