Решение № 2-1602/2023 2-1602/2023~М-1477/2023 М-1477/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1602/2023

Дело № 2-1602/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 28 января 2022 г. заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги" Договор № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 200 руб. 00 коп. на срок по 1 марта 2022 г., с начислением процентов за пользование займом исхода из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от 28 января 2022 г., расходным кассовым ордером № от 28 января 2022 г.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-799/2023 от 02 мая 2023 г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, был отменен 26 мая 2023 г. по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от 28 января 2022 г. составляет 62 899 руб. 20 коп., из которых 25 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 699 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается.

ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146% годовых и 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 146% годовых и 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в сумме 62 899 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 25 200 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 28 января 2022 г. по 03 сентября 2022 г., в размере 37 699 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 98 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.57), представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ссылался на доводы письменного возражения (л.д. 29-30, 55-56).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28 января 2022 г. между ФИО1 и ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги" заключен Договор № № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 200 руб. 00 коп. сроком до 01 марта 2022 г. (л.д.12-14).

Согласно условиям договора потребительского кредита начисление процентов за пользование займом производится следующим образом: процентная ставка с 1 по 10 день – 0,4% в день (146% годовых) с 11 дня и далее исхода – 0,7% в день (255,5% годовых).

Полная стоимость потребительского кредита составляет 221,281% годовых.

Заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа 25200,00 руб. с процентами в размере 4888,80 руб., итого 30088,80 руб. - 01 марта 2022 года.

Следует учесть, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному договору займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 января 2022 года № (л.д.15).

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору № № от 28 января 2022 г. составляет 62 899 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 25 200 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 28 января 2022 г. по 03 сентября 2022 г., в размере 37 699 руб. 20 коп. (л.д.8).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался, что им был заключен договор займа, но деньгами он не пользовался, занимал их для своего брата, который обещал вернуть их.

Ссылался на то, что при заключении договора расчет суммы задолженности ему предоставлен не был, условия договора займа с ним не согласовывались, с учетом размера процентов по договору считает их кабальными. Он согласен возвратить сумму основного долга в размере 25000 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Суд не может согласить с доводами ответчика о том, что с ним не были согласованы условия договора займа, так как из материалов дела следует, что ФИО1 своей подписью в договоре потребительского займа подтвердил, что ему понятны условия договора, в том числе, сумма, подлежащая возврату, он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (п. 18 Договора) (л.д.12-14).

Что касается доводов ответчика о том, что договор займа заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), они судом также признаются несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, суду не представлено, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых вынужден был заключить вышеуказанный договор, а также свидетельствовать об отсутствии у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на дату заключение договора максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день, т.е. 365% годовых.

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода.

Слом установлено, что процентная ставка по договору потребительского займа № № от 28 января 2022 г. составляла 146% годовых и 255,5% годовых и указанный размер процентов не превышает среднерыночное и предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов) с микрофинансовыми организациями.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 62 899 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 28 июля 2023 г. №, от 28 ноября 2022 г. № (л.д. 9,10) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2086 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2086 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ю.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от 28 января 2022 г. в размере 62 899 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга 25 200 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 28 января 2022 г. по 03 сентября 2022 г., в размере 37 699 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 98 копеек, а всего 64 986 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.