Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

г.Смоленск Дело №2-1127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 885 727,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 629,64 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 759 200,00 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 295 000,00 руб. сроком на 360 календарных месяца с уплатой процентов по ставке 13,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В качестве обеспечения по кредиту Банком был принят залог в виде приобретаемого в собственность объекта недвижимого имущества.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал сроки платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением условий договора Банк требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 885 727,29 руб., из которых:

неустойка за просроченные проценты - 84 298,03 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3 316,01 руб.;

просроченные проценты - 515 596,97 руб.;

просроченный основной долг - 1 282 516,28 руб.,

обратив взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 759 200,00 руб..

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 629,64 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб. (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. Также указала, что возражения ответчика относительно предъявленных требований несостоятельны, размер задолженности ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен, приложенные к возражению примерные графики никем не подписаны. Нарушения оплаты по кредитному договору начались с 01.09.2015г., последний внесенный платеж в семе 3 011 руб. внесен заемщиком 16.10.2019г. В 2020 году платежей не поступало.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В представленных в суд письменных возражениях указала на необоснованность предъявленного иска, поскольку она регулярно оплачивала кредит, в суммах, превышающих размер ежемесячных платежей, пока не просчитала, что Банк ее обманывает с начислением процентов. Её неоднократные обращения в Банк по вопросу перерасчета процентов результатов не принесли. Впоследствии предприятие, на котором она работала, начало терпеть убытки, заработную плату работникам часто задерживали. По заявлению ФИО2 банк оформил реструктуризацию кредита и платежи первое время значительно уменьшились. По окончании льготного периода она потерялась в расчетах. В результате оказалось, что она должна банку почти на 300 000 руб. больше. Полагает, что она столкнулась с очередным обманом. Приобретенная квартира является ее единственным жильем. Просит отказать банку в заявленных требованиях, обязать банк правильно рассчитать сумму задолженности, пересмотреть проценты по кредиту и определить график ежемесячных платежей, отменив судебные издержки, пени и штрафы, начисленные банком (л.д.139-142).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 30.09.2013г., действующей на момент заключения Договора от 28.01.2014г.), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания статей 56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 295 000,00 руб. сроком на 360 календарных месяца с уплатой процентов по ставке 13,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, заявления заемщика на зачисление кредита, выпиской из лицевого счета (л.д.17-26,38, 39-42).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была обязана не позднее 05-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., вносить 14 573,18 руб., за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 8 359,73 руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.27-31).

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № была произведена реструктуризация кредитной задолженности, в результате чего ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 24 месяца и произведен перерасчет процентов по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа определен в сумме 15 865,73 руб. (л.д.35-37).

Изменение условий погашения кредитных обязательств согласовано между сторонами кредитного договора и подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО2 в графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.145-147).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, заключенному с ФИО2 составляет 1 885 727,29 руб., из которых:

неустойка за просроченные проценты - 84 298,03 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3 316,01 руб.;

просроченные проценты - 515 596,97 руб.;

просроченный основной долг - 1 282 516,28 руб. (л.д.144).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлена ответственность в виде уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчица ФИО2, оспаривая размер задолженности по кредитному договору, контррасчет, являющийся правильным по ее мнению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представила, как и не представила мотивированных обоснований неверности расчета, произведенного истцом.

С учетом изложенного, суд находит верным и обоснованным расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом ПАО Сбербанк.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

неустойка за просроченные проценты - 84 298,03 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3 316,01 руб.;

просроченные проценты - 515 596,97 руб.;

просроченный основной долг - 1 282 516,28 руб.,

а всего 1 885 727,29 руб..

Банком в адрес ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование об уплате суммы кредита и процентов, возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена (л.д.52).

В части требований истца относительно обращения взыскании на предмет залога суд учитывает следующее.

В качестве обеспечения по кредиту Банком был принят залог в виде приобретаемого в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ.. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в г.Смоленске Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. Стоимость предмета залога определена в закладной в размере 1 522 000 руб., на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-48).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашение о продажной стоимости предмета залога в Кредитном договоре отсутствует. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 949 000 руб. (л.д.55-65).

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения положений ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется, так как общий размер задолженности составляет 1 885 727,29 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона).

В соответствии с п.1.1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Из положений абз.2 п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, общей площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 949 000 руб. составит 759 200 руб. (949 000х80%)..

Возражений ответчика о возможном несогласии с результатами оценки предмета ипотеки в суд не поступало.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 30,8 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 759 200 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 23 628,64 руб. (л.д.3,4), а также расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб. (л.д.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 727,29 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 23 628,64 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 579,14 руб., а всего 1 909 935 (один миллион девятьсот девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: 30,8 кв.м., этаж: 1, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 759 200 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева