Приговор № 1-200/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1 - 200/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника - адвоката Алгашева Б.З.,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевшей 1 Потерпевшей 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Мариинско - <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, проживаю - щего по месту регистрации <адрес>, не работающего, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 8 часов 19 августа 2016 года ФИО3, находясь возле <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой Потерпевшей 1 под предлогом получения денег в долг в связи с тем, что он якобы ранее попал в дорожно-транспортное происшествие, зная о неисполнении принятых на себя обязательств по их возврату, получил от Потерпевшей 1 40 000 рублей, тем самым похитил их.

Он же, продолжая свои преступные действия, примерно в 20 часов 31 августа 2016 года, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевшей 1 под предлогом получения денег в долг в связи со смертью отчима ФИО8, зная о неисполнении принятых на себя обязательств по их возврату, получил от Потерпевшей 1 (Потерпевшей 1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитил их.

Он же, продолжая свои преступные действия, около 8 часов 5 сентября 2016 года, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевшей 1 под предлогом получения денег в долг в связи с оплатой за аренду автомашины, зная о неисполнении принятых на себя обязательств по их возврату, получил от Потерпевшей 1. денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитил их.

Он же, продолжая свои преступные действия, примерно в 10 часов 25 сентября 2016 года, находясь около <адрес>, получив от Потерпевшей 1 денежную сумму в размере 110000 рублей, предназначенную для передачи ее матери - Свидетель №1, злоупотребив доверием Потерпевшей 1 похитил их.

Он же, продолжая свои преступные действия, около 22 часов 16 октября 2016 года, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевшей 1 под предлогом получения денег в долг, зная о неисполнении принятых на себя обязательств по их возврату, получил от Потерпевшей 1 денежные средства в сумме 20000 рублей и фотоаппарат «Nikon D 5200» по цене 15000 рублей, тем самым похитил их.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевшей 1 причинен значительный ущерб на общую сумму 195000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и показал, что все денежные средства потратил на свои нужды, а фотоаппарат разбил. Перед потерпевшей Потерпевшей 1 он извиняется, причиненный ущерб возместит в ближайшее время.

Несмотря на собственное признание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В суде потерпевшая Потерпевшей 1 показала, что по адресу: <адрес> проживает с двумя малолетними детьми. До замужества, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ ее девичья фамилия была Потерпевшей 1 а затем она ее поменяла по мужу на Потерпевшей 1. По обстоятельствам дела может показать о том, что в мае 2016 года познакомилась с ФИО3, который работал в такси «Сатурн», арендуя автомашину «Рено Логан». С указанного времени между ними сложились дружеские взаимоотношения, последнему она доверяла. Они не сожительствовали и совместного хозяйства не вели. 19 августа 2016 года примерно в 8 часов к ней домой по-прежнему месту жительства, а именно по адресу: <адрес> приехал ФИО3 и сообщил о том, что возле клуба «Кристалл» в г. Новочебоксарск попал в ДТП в связи с чем ему необходимы 40000 рублей, которые, купюрами по 5000 рублей она передала тому, со сроком возврата через неделю. 31 августа около 20 часов ФИО3 также приехал к ней домой, сообщив, что деньги пока вернуть не может, взяв у нее еще 5 000 рублей на похороны отчима ФИО8 5 сентября примерно в 8 часов по указанному выше адресу, по просьбе ФИО1 передала тому в долг еще 5 000 рублей, якобы за аренду автомашины. 25 сентября около 10 часов возле дома 36 по ул. Ленинградская г. Чебоксары она дала ФИО3 деньги в сумме 110000 рублей для передачи их ее матери - Свидетель №1 с целью покупки квартиры, чего тот не сделал. На следующий день примерно в 20 часов она дозвонилась до последнего и узнала, что у того якобы произошел микро-инсульт, и он очнулся лишь в машине «скорой помощи». Переданные тому деньги у него якобы были похищены. 28 сентября при выезде из г. Новочебоксарск она встретилась с ФИО3, где последний пообещал взять кредит с целью возврата долга. 16 октября примерно в 22 часа ФИО3 у нее дома попросил в долг 20000 рублей и фотоаппарат «Nikon D 5200», без флэш-карты стоимостью 25 990 рублей, который с учетом износа оценивает в 15000 рублей. 19 октября они с ФИО3,. по поводу возврата долга договорились встретиться на остановке общественного транспорта ул. «Шумилова», куда тот не пришел. 18 ноября около 22 часов они встретились с ФИО3 возле <адрес>, где последний передал ей деньги в сумме 25000 рублей и написал расписку о том, что обязуется вернуть остаток денежных средств в сумме 175000 рублей до конца 2016 года. Ей известно, что ФИО3 взятые в долг деньги, в том числе 110000 рублей потратил на собственные нужды. Ввиду того, что в 2016 году на иждивении находился малолетний ребенок, которого она воспитывала одна и ее месячная заработная плата составляла примерно 15 000 рублей, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. С учетом, возвращенных ей ФИО3 18 ноября 2016 года 25 000 рублей, просит взыскать с того 170 000 рублей.

Свои показаний Потерпевшей 1 подтвердила на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3

( л.д. 120 - 121)

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дала свидетель Свидетель №1 - мать Потерпевшей 1 (Потерпевшей 1 А.В., которой по обстоятельствам данного дела известно со слов дочери, показания которой в суде оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109 - 110).

По данному факту потерпевшая Потерпевшей 1 Потерпевшей 1 с соответствующим заявлением обратилась в отдел полиции (л.д. 8);

Протоколом выемки от 19 апреля 2018 года у Потерпевшей 1 изъяты: расписка о получении в долг денежной суммы в размере 175 000 рублей от 18 ноября 2016 года и товарный чек № В-03381289 от 2 ноября 2013 года о приобретении фотоаппарата «Nikon D 5200» (л.д. 112 -113, 114, 115).

В дальнейшем, указанные документы и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 118, 119).

Согласно справке, поступившей в адрес следователя из БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии от 27 февраля 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 - 26 сентября 2017 года за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался (л.д. 172).

Из справки, поступившей из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике видно, что сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 174).

Представленные государственным обвинителем доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются между собой в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд вину ФИО3 считает установленной по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый денежные средства и имущество потерпевшей похитил путем обмана и злоупотребления доверием последней. С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, материального положения потерпевшей, суд, причиненный ущерб признает значительным. О корыстном мотиве преступления свидетельствует тот факт, что похищенное он обратил в свое пользование.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО3 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( л.д. 160).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и частичное возмещение ущерба.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т. к. отцовство ФИО3 в отношении него не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется посредственно, наличие по делу не возмещенного ущерба, а также смягчающие наказание обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно с применением наказания виде исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевшей 1 в суде к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 170 000 рублей, который последний признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность подсудимого в совершении преступления установлена, то, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вещественные доказательства: расписку от 18 ноября 2016 года и товарный чек № В - 03381289 от 2 ноября 2013 года о приобретении фотоаппарата «Nikon D 5200», находящиеся в уголовном деле, хранить там же весь период его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 31 марта 2018 года и заключения под стражу с 1 апреля по 15 мая 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения ущерба с ФИО3 в пользу Потерпевшей 1 взыскать 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписку от 18 ноября 2016 года и товарный чек № В - 03381289 от 2 ноября 2013 года о приобретении фотоаппарата «Nikon D 5200», находящиеся в уголовном деле, хранить там же весь период его хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров