Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-4099/2016;)~М-4411/2016 2-4099/2016 М-4411/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 января 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 23.09.2011 Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 руб. под 17,10% годовых. 18.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены два дополнительных соглашения, согласно которым сторонами были изменены условия ранее заключенного кредитного договора и согласован новый график платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на 14.09.2016 общая задолженность ответчика составила 288899,17 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.09.2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 руб. под 17,10 % годовых.

18.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены два дополнительных соглашения, согласно которым сторонами были изменены условия ранее заключенного кредитного договора и согласован новый график платежей (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.5,6), обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 14.09.2016 задолженность ФИО1 перед Банком составляет: задолженность по неустойке 60892,30 руб., проценты за кредит 32354,46 руб., ссудная задолженность 195652,41 руб. (л.д. 4). Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику 10.08.2016 Банком письменное требование о расторжении договора (л.д. 22), в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6088,99 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.09.2011 № по состоянию на 14.09.2016: просроченный основной долг в размере 195652,41 рублей, начисленные проценты за кредит в размере 32354,46 рублей, неустойку в размере 60892,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088,99 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 23.09.2011 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков