Постановление № 1-400/2024 1-72/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-400/2024

УИД №92RS0001-01-2024-002665-64

Дело №1-72/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

с участием

государственного обвинителя Купреевой В.С.,

защитника – адвоката Федоровского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к своей супруге ФИО2 №1, проживающей по <адрес> городе Севастополе, с которой находился в неприязненных отношениях, зная, что у нее имеется мобильный телефон, решил совершить в отношении ФИО2 №1 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья последней. Однако ФИО2 №1 не оказалось дома и ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, решил дождаться ее в подъезде № <адрес> в городе Севастополе.

ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов зайдя в подъезд № <адрес> в городе Севастополе, увидела ФИО1, испугалась его и выбежала из подъезда во двор указанного дома.

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время, с целью совершения нападения в целях хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбежал из подъезда во двор указанного дома, и, подбежав к ФИО2 №1, схватил ее руками за обе руки в области предплечья, затащил в подъезд № указанного дома и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, толкнул ФИО2 №1 в угол подъезда, коленом правой ноги уперся в область левого бедра, тем самым придавил последнюю к стенке, при этом правой рукой удерживал ее за левое предплечье, а левой рукой достал из правого кармана спортивных штанов ФИО2 №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты><данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, тем самым похитив его.

ФИО1 на неоднократные требования потерпевшей вернуть мобильный телефон не реагировал, на почве личных неприязненных отношений продолжил свои активные и агрессивные действия по отношению к потерпевшей, действуя умышлено, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, применяя физическую силу, стал <данные изъяты>, наступил <данные изъяты> ФИО2 №1, чем умышленно причинил ей физическую боль, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровья.

Далее ФИО1 с целью сломить сопротивление потерпевшей и удержания похищенного, схватил руками ФИО2 №1 за <данные изъяты> и резко выдернул последнюю из угла, бросил на <данные изъяты>, от данных ударов ФИО2 №1 <данные изъяты> и один раз <данные изъяты>, чем умышленно причинил последней физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенных мобильным телефоном потерпевшей с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также средней тяжести вред здоровью.

2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> в городе Севастополе, имея при себе принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, зная, что в мобильном телефоне находится мобильное приложение банка <данные изъяты>, через которое осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> городе Севастополе, предполагая, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с указанного банковского счета, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, при помощи принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона «<данные изъяты>», вошел в мобильное приложение банка <данные изъяты> получив доступ к банковскому счету №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов через систему быстрых платежей <данные изъяты> осуществил с указанного банковского счета перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с использованием принадлежащего потерпевшей абонентского номера получателя +№, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, к которому осуществляется доступ при помощи банковской карты №, выпущенной на имя последнего, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти.

От отца подсудимого ФИО1 – Лицо №1 в судебном заседании поступило ходатайство, в котором он указывает, что ему разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, вместе с тем, последний обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, а также порядок возможной конфискации в доход государства ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, государственный обвинитель полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Наталевич