Приговор № 1-149/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Калуга 25 апреля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Давыдовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Гарбарчык ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ВЛКП Польша, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, употребляла алкогольные напитки в компании нескольких лиц, в том числе и Потерпевший №1 В ходе совместного распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, во дворе <адрес>, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, - раскладным ножом, подойдя к Потерпевший №1, осознавая, что своими противоправными действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и, желая этого, держа в руках раскладной нож, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, правой почки и внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Гарбарчык А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, не признала.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она, находясь во дворе <адрес>, употребляла алкогольные напитки совместно с ФИО2, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 У нее был ракладной нож, который она положила на лавку, чтобы им можно было резать хлеб и другие продукты. В ходе распития спиртного она сказала, что ФИО2 ее избил. После этого ФИО9 и ФИО10 стали наносить ФИО2 удары, от которых он упал на землю. Это происходило около лавки, на которой сидела она и Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 решил разнять дерущихся, а она решила отойти от них, чтобы ей не нанесли повреждения, при этом за их действиями она не наблюдала. Через некоторое время все успокоились, подошли к лавке и продолжили распивать спиртное. Затем она обратила внимание на то, что у Потерпевший №1 на рубашке кровь, после чего он поднял рубашку, и она увидела на его теле небольшую рану. После этого ФИО9 и ФИО8 повели ее в сторону магазина «Теремок», где она упала и ударилась головой, а затем она убежала от ФИО9 и ФИО8 Затем ее, около дома, встретил ФИО8 и проводил домой. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО8, который принес очки ФИО2 и ее нож.

Она не наносила Потерпевший №1 удар ножом и никаких телесных повреждений последнему не причиняла, при этом она предполагает, что когда Потерпевший №1 разнимал дерущихся, то удар ножом ему мог нанести ФИО10, а также Потерпевший №1 сам мог причинить себе телесные повреждения.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Этот вывод подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО3, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 65-68), оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, она с сожителем - ФИО2, находясь дома, выпила пиво. Около 12 часов 00 минут они пошли на улицу. Перед выходом на улицу ФИО2 позвонил ФИО8, и они договорились встретится на улице около подъезда. Когда они вышли на улицу, то к ним подошли ФИО8 и мужчина по имени Александр. Примерно через 5-10 минут они подошли к компании молодых людей, которые сидели на лавочке во дворе их дома, так как их туда пригласили. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали о передаче «Битва экстрасенсов» и она рассказала, что умеет гадать по руке, и все начали просить ее им погадать, на что она согласилась. Всем, кто находился в компании, она погадала, но увидела плохое будущие, они на нее обозлились, но этому она не предавала значения и они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1, находившийся в их компании, начал ее просить снова погадать, но она отказалась, в результате чего он начал хватать ее за руки, но она все равно не соглашалась, тогда он взял нож, который лежал на лавке, данный нож принадлежал ей, и данным ножом порезал ей левую руку в области локтя и запястья и правую ногу в области коленки. После этого молодой человек положил нож на лавку и продолжил хватать ее за руки, бил ногами по ногам, она просила его перестать это делать, но он не реагировал, выражался нецензурной бранью в ее адрес, высказывал угрозы физической расправы, в результате, чего она взяла свой нож, который лежал на лавке и данным ножом нанесла удар молодому человеку, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом сколько нанесла

ударов ножом не помнит, и ударила его в правый бок. После этого положила нож на лавку. После причинения ножевого ранения данный молодой человек продолжил распивать спиртное. ФИО2, не заступился за нее, так как его до этого молодые люди, которые находились в их компании побили, после чего он ушел домой. ФИО2 избили за то, что он ударил ее в нос, в результате чего у нее образовались два синяка под глазами. ФИО2 ударил ее ДД.ММ.ГГГГ, а она об этом рассказала компании, с которой познакомилась. После случившегося, она пришла домой, но каким образом не помнит. Она сожалеет о случившемся, раскаивается, вину свою признает в полном объеме, впредь обязуется ничего подобного не совершать;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вышел во двор <адрес>, поскольку во дворе находились его знакомые, в том числе и ФИО9, после чего он со своими знакомыми начал употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошла ФИО3, ФИО2 и ФИО8 Затем ФИО9 стал наносить удары ФИО2, от которых последней упал на землю. Он, Потерпевший №1, стал разнимать их, после чего ФИО2 ушел, а он стал толкаться с ФИО9, а на лавке сидела ФИО3 это время он почувствовал резкую боль и жжение в области правого бока. Он потрогал в данном месте рукой и увидел, что она в крови, после чего он понял, что его ударили ножом. Он считает, что его ударила ножом ФИО3 Затем он пришел домой и позвонил своей сожительнице - ФИО12, а затем бригада «скорой медицинской помощи» доставила его в БСМП <адрес>. Когда он находился в больнице, то к нему 2 раза приходили ФИО3 и ФИО2, которые предлагали ему денежные средства за то, чтобы он не давал показания о том, что его, Потерпевший №1, ударила ножом ФИО3 середине августа 2016 года он на улице встретил ФИО2, который в очередной раз предложил ему деньги за то, чтобы он, Потерпевший №1, не давал показания, изобличающие ФИО3 совершении преступления, органам предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 65-68), оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он с ФИО3, вышли из дома и пошли в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>, где купили продукты питания и спиртное. После этого они вернулись домой, где выпили 1,5 литра пива. Через некоторое время ему, ФИО2, позвонил знакомый Виталий и предложил встретиться около подъезда, чтобы покурить, после чего он вместе с ФИО3 спустились вниз. Виталий был с другим Александром. Через некоторое время они присоединились к компании, которая сидела во дворе дома. В компании, к которой они присоединились, было 3-4 человека. Виталий кого-то знал из этой компании. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 попросила в шутку, чтобы кто-нибудь его побил, и ребята восприняли это в серьез и побили его, били его по лицу. После этого он пошел домой, а ФИО3 осталась на улице, продолжала распивать спиртное с теми, кто был в компании. Придя домой, он лег спать. Примерно около 17 часов 00 минут позвонили в дверь, он открыл ее и увидел ФИО3 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 зашла домой, а Виталик ушел в неизвестном направлении. После того как пришла ФИО3, они легли спать. Около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Виталий и пояснил, что принесет его очки, которые он забыл во дворе дома. После этого, через 10 минут пришел Виталий, отдал очки и пояснил, что около дома находятся сотрудники полиции и что-то выясняют. После прихода Виталия в квартиру поднялись сотрудники полиции и попросили проехать в УМВД России по <адрес>. Приехав в УМВД России по <адрес> он спросил у

ФИО3, что случилось, почему она избита и платье в крови. Она пояснила, что, когда ФИО2 ушел, молодой человек начал хватать ее за руки, в результате чего она, ФИО3, порезала данного молодого человека;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 - ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на работе. В 17 часов 20 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он ранен, после чего она направилась домой. Дома она увидела, что одежда Потерпевший №1 в пятнах бурого цвета, после чего она вызвала «скорую медицинскую помощь». В дальнейшем Потерпевший №1 пояснил ей, что во время совместного распития алкогольных напитков с ФИО3, последняя ударила его ножом;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, во дворе дома, он распивавал спиртное, в том числе с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 В ходе общения Анжелика сказала, что может гадать по руке и что, участвовала в программе «Битва экстрасенсов», после чего ее просили погадать, и она отходила со всеми по одному в сторону и гадала. Он несколько раз отлучался в магазин за алкогольными напитками, и в очередной раз, когда вернулся из магазина, то увидел, что ФИО2 лежит на земле, на его лице была кровь. Кто избил ФИО2, он не видел, а затем последний ушел домой. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, он отошел в сторону, так как ему надо было позвонить. Вернувшись обратно, он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на рубашке пятно, похожее на кровь, а затем, подняв ему рубашку, увидел, что в правом боку у него есть рана, из которой идет кровь. Во дворе, недалеко от них, на лавке сидели молодые люди, у которых, кто-то из их компании попросил вызвать «скорую помощь», но Потерпевший №1 куда - то ушел. ФИО9 с ФИО3 пошли в соседний двор, а он, Шимко пошел за ними. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом ругалась, а потом упала и ударилась головой. Затем ФИО3 убежала от них. Он пошел по <адрес> к своему дому, у которого встретил ФИО3, после чего довел ее до квартиры. В этот же день, около 21 часа 00 минут, он позвонил ФИО2, и чтобы принести ему очки, которые ФИО2 потерял, когда лежал на земле. Он принес ФИО2 очки, после чего увидел, что во дворе дома и в подъезде находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции в квартире ФИО2 изъяли нож, с которым была ФИО3 на улице в тот день. Затем они все вместе поехали в УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, он употреблял спиртное совместно с ФИО9, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 ходе распития спиртного никто ни с кем не конфликтовал и не дрался. Затем он увидел, что ФИО3 стала всем гадать, а затем он ушел. О факте причинения Потерпевший №1 ножевого ранения в тот день, он узнал от кого - то из знакомых, но от кого именно не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, во дворе дома, он распивал спиртное со своими знакомыми. К ним подошли ФИО2, ФИО8 и ФИО3 ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел конфликт, так как ему не понравилось, что ФИО2 ранее причинил ФИО3 телесные повреждения. Он нанес ФИО2 кулаками несколько ударов, от которых последний упал на землю. К ним подошел Потерпевший №1, и попытался их разнять. В какой-то момент, может быть, когда он наносил удары ФИО2, услышал, что ФИО3 из компании кто-то кричал, убери нож, при этом ФИО3 говорила, что у нее в сумке лежит нож, который она носит для самообороны. Он с ФИО8 ушел в магазин, а когда вернулся,

то увидел, что одежда Потерпевший №1 в крови, а затем увидел и порез на теле последнего. Затем ФИО13 ушел домой. Он и ФИО8 решили отвести ФИО3 домой, но она хотела продолжить распивать спиртное и они пошли в магазин. По пути в магазин ФИО3 стала падать, а затем убежала в сторону двора, где они распивали спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут., находясь дома, через открытое окно она увидела, что во дворе <адрес>, расположенного напротив ее дома, компания людей, в том числе и Потерпевший №1, распивают спиртное. После 15 часов 00 минут, она выглянула в окно и увидела, что у Потерпевший №1 происходит конфликт с молодым человеком, при этом они толкались друг с другом. Затем она увидела, что на земле лежит молодой человек в светлой футболке, а удары наносил ему парень с голым торсом, который конфликтовал с Потерпевший №1, а последний пытается разнять дерущихся. Она крикнула в окно, что вызовет сотрудников полиции. Примерно через 20 минут она пошла в магазин. Когда она выходила из подъезда, то в подъезд вбежала ФИО3, и побежала наверх, пояснив, что она тут живет. За ней шел парень, которого избили, он был в крови. Она сказала ФИО3, что она перепутала подъезд, после чего она, ФИО14, вышла на улицу;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении хирургического корпуса БСМП <адрес>. В этот день, примерно в 18 часов 05 минут, в приемное отделение бригадой «скорой медицинской помощи» был доставлен Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, имелась перевязка на животе сбоку. Рану она не осматривала, ее осматривал врач. Катырло стоял на ногах, сам передвигался, собирался уйти, разговаривал на повышенных тонах;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 159-161), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он находился во дворе <адрес>. За забором от того места, где он находился, расположилась компания молодых людей, один из них был с голым торсом и девушка со светлыми волосами. Когда он пришел, то парень с голым торсом (ФИО9) избивал второго парня, который уже лежал на земле (ФИО2). Мужчина, у которого впоследствии было ножевое ранение (Потерпевший №1) и девушка сидели на лавке недалеко от этого места. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 подходил к ФИО9 и между ними был какой-то конфликт. Сидящие на лавке смеялись и распивали спиртное. Ни у кого из них в руках он ножа не видел. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО9 и попросил вызвать «скорую помощь», так как у Потерпевший №1 ножевое ранение. В какой момент ему нанесли ножевое ранение, не знает, и не видел. Он вызвал «скорую помощь», после чего девушка, парень, которого избивали, ФИО5 ушли вместе. На лавке остались двое парней. Спустя некоторое время он ушел;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 95-97), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 8 часов 00 минут. В 17 часов 40 минут на станцию «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о ножевом ранении в область сердца. Вызов им передали в 17 часов 41 минуту. На место происшествия они выехали в 17 часов 41 минуту. В 17 часов 46 минут прибыли на место. Пострадавший находился по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, их встретила сожительница пострадавшего.

На кухне находился сам пострадавший, представившийся Потерпевший №1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он был не агрессивен, вел себя спокойно, плакал от обиды, что его ударили ножом, как он пояснил. Пострадавший Потерпевший №1 находился в положении сидя, на табурете, который расположен при входе в кухню. Пострадавший пояснил, что выпивал во дворе <адрес> с неизвестными людьми, и кто - то из них ударил его ножом в правый бок. Рану получил около часа назад. При этом он не пояснял, кто его ударил мужчина или женщина. При осмотре пострадавшего был установлен диагноз: резаная рана правой подвздошной области примерно 2 см не кровоточащая, на теле следы кровотечения, кровопотеря примерно 150 мл, алкогольное опьянение. Направление раневого канала пояснить не могла, так как ею была осмотрена рана снаружи, поэтому как именно был нанесен удар, не знает. Ему была оказана необходимая помощь, после чего он был госпитализирован в БСМП <адрес>, передан в приемное отделение;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 100-102), из которых следует, что он работает в должности врача хирургического отделения БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 05 минут в отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото - резаное ранение боковой стенки живота. Об обстоятельствах полученного ранения он не интересовался. Больной был в сознании, передвигался сам, находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев рану правой боковой области по средней подмышечной линии размерами 2х1,5 см с ровными краями и острыми углами с активным подсеканием крови, было принято решение об его оперативном лечении. После подготовки больной оперирован. На операции выявлено, что раневой канал идет справа налево сверху вниз и протекает в брюшную полость. Выполнена лапаротомия. На операции выявлено до 500 мл крови со сгустками, рана нижнего края печени до 1 см и рана средней третьей правой печени с продолжающимся кровотечением. После операционный период осложнялся вялотекущем перитонитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ больной вновь оперирован, проведена релапаротомия санация дренирования брюшной полости. Больной находился на лечении, как у них, так и в урологическом отделении. Направление раневого канала определяется относительно оси тела больного.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ БСМП <адрес> доставлен гражданин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с клиническим диагнозом: колото - резаное ранение боковой стенки живота (Том № л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра было изъято: вещество бурового цвета, контрольный смыв вещества буровго цвета, брюки светлого цвета и рубашки светлого цвета (Том № л.д. 22 - 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, в которой проживает ФИО3, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят раскладной нож (Том № л.д. 26 - 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: мужская рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений; раскладной нож, принадлежащий

ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 96-97);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой он, Потерпевший №1, решил разнять их. Позже ФИО9 перестал избивать ФИО2 ФИО3 находилась на расстоянии около 2 метров от него, она кричала: «отомсти за ФИО1». После драки все, кроме ФИО2, который пошел к подъезду, пошли к лавке, где продолжали распивать спиртные напитки. Спустя 5 - 15 минут он, Потерпевший №1, стоя около лавки, почувствовал удар в правый бок, и, приложив руку к этому месту, увидел кровь, кто находился с ним рядом, не помнит. Когда он находился в больнице после случившегося, то к нему приходила ФИО3 и ФИО2, которые предлагали ему денежные средства, чтобы он не давал показания против ФИО3 (Том № л.д. 103-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено время вызова «скорой медицинской помощи»: 17 часов 40 минут (Том № л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт - диск, приобщенный к материалам дела по ходатайству обвиняемой ФИО3, на котором имеется запись разговора мужчины (Потерпевший №1) и двух женщин (Давыдовой Э.В. и ФИО12) Суть разговора о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также о материальных требованиях Потерпевший №1 (Том № л.д. 133-136);

- вещественными доказательствами: мужской рубашкой, принадлежащей Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; раскладным ножом, принадлежащего ФИО3, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт - диском, приобщенным к материалам дела по ходатайству обвиняемой ФИО3 (Том № л.д. 123-125, л.д. 132, л.д. 143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлено повреждение в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, правой почки и внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета обладающее колюще-режущими свойствами не менее чем от одного травматического воздействия в область живота, возможно в результате удара ножом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том № л.д. 175-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на исследование рубашке белого цвета с коричневым рисунком, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружено повреждение, которое имеет характер колото - резаного повреждения образованного от контакта орудия остроконечного клинка и режущей кромки (лезвие клинка) с тканевой поверхностью. Повреждение могло быть

образованно, как представленным на исследование ножом, так и другим клинком ножа либо иным объектом подобного по характеристикам исследуемого клинка ножа. (Том № л.д. 205-209);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес> в компании знакомых, где они распивали спиртные напитки. У нее возник конфликт с мужчиной, находящимся с ними, в белой рубашке, а именно он взял ее нож, лежавший на лавке, и порезал ей руку и ногу. Потом положил нож обратно, а она в свою очередь взяла нож и порезала его. В этот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сколько ударов нанесла ножом, не помнит. В содеянном раскаивается. (Том № л.д. 60).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана.

Данный вывод суда подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подробно давал показания по факту причинение ему тяжкого вреда здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом его показания, данные в ходе судебного следствия объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Каких - либо оснований поставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем, суд их принимает, учитывая тот факт, что в судебном заседании оснований для оговора данным лицом подсудимой ФИО3 не установлено.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО3 была написана явка с повинной, которая была оформлена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 142 УПК РФ. В данной явке подсудимая добровольно сообщает об обстоятельствах совершения ей преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 непосредственно после произошедшего пояснила ему, что, когда он, ФИО2, ушел, то молодой человек начал хватать ее за руки, в результате чего она, ФИО3, порезала данного молодого человека. В связи с тем, что свидетель ФИО2 отказался в этой части от своих показаний, не приведя при этом каких-либо убедительных доводов о причинах изменения своих показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, в этой части, как недостоверные, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время подсудимая ФИО3 является женой свидетеля ФИО2, в связи с чем, данное лицо заинтересовано в благоприятном для ФИО3 исходе уголовного дела и не желает, чтобы ей было назначено уголовное наказание.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе судебного следствия, в части того, что она не наносила удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самой ФИО3, данными ей при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО3 добровольно согласилась дать показания, после того как ей были разъяснены ее права, показания давала в присутствии адвоката, подробно рассказала о событии преступления, что было отражено в протоколе допроса подозреваемой, заявлений и замечаний перед началом допроса или

после его окончания от ФИО3 не поступило, морального и физического давления на последнею не оказывалось. Одновременно с этим суд учитывает, что показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. В связи с этим, поскольку подсудимая ФИО3 изменила свои показания в ходе судебного следствия, не приведя при этом каких - либо убедительных доводов о причинах изменения своих показаний, суд расценивает ее показания, данные в суде, как недостоверные.

В ходе судебного разбирательства фактов морального и физического давления на подсудимую ФИО3 со стороны сотрудников полиции установлено не было.

В ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимой ФИО3 никаких отношений не поддерживал и не общался с последней, что позволяет сделать суду вывод о том, что противоправные действия подсудимой ФИО3 отношении потерпевшего Потерпевший №1 были совершены по личным мотивам - в связи с возникшей неприязнью в процессе совместного употребления алкогольных напитков и общения между собой.

Суд учитывает, что характер причиненного телесного повреждения, нанесение удара в жизненно - важный орган, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желала его причинения.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, а выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО3 совершении инкриминируемого ей преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие-то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной, молодой возраст подсудимой, положительную характеристику по месту жительства (Том № л.д. 94).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО3 дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ей, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на ФИО3, в период испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 63 963 рубля 27 копеек, подлежит прекращению в связи с отказом прокурора <адрес> от исковых требований.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарбарчык ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужскую рубашку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- карту вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт - диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Пономаренко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбарчык ФИО24 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: