Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением-жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> мкр-н <адрес><адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 данные исковые требования поддержал, в обоснование которых показал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> мкр-н <адрес><адрес>. Летом 2016г. в данном жилом доме по просьбе ФИО1 были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью оформления документов для принятия гражданства РФ. Однако, ФИО1, ФИО2 ФИО3 в жилой дом никогда не вселялись, соглашения о пользовании жилым домом между ними не заключалось, вещей ответчиков в его жилом доме не имеется, последние оплату за жилье не производили, в настоящее время выехали из Российской Федерации в Украину. Однако, ответчики, выехав на другое место жительства, с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует ему надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просил исковые требования удовлетворить, устраненить препятствия в пользовании собственностью -жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> мкр-н <адрес><адрес>, признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования данным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данного лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, в январе 2017г. она была в <адрес> мкр-н <адрес><адрес>, принадлежащем ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в данном жилом доме она не видела, вещей последних в доме не имелось.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мкр-н <адрес><адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись регистрации за № (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали и не проживают. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетеля.

Доказательств обратного судом добыто не было.

Статьей 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что местом пребывания гражданина является жилое помещение в котором он проживает временно; местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом <адрес> мкр-н <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы не в связи с проживанием или пребыванием, а потому ФИО1, ФИО2, ФИО3 нельзя признать проживающими по спорному адресу.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрацией ФИО1, ФИО2, ФИО3 по спорному адресу нарушены права собственника ФИО4 в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО4 устранить препятствия в праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> мкр-н <адрес><адрес>, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования данным жилым домом, сняв ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 вправе обратиться в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: