Решение № 2-275/2024 2-275/2024(2-3014/2023;)~М-2592/2023 2-3014/2023 М-2592/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-275/2024

36RS0001-01-2023-003516-59

Дело № 2-275/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь при этом на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником к имуществу ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО15 входит в том числе 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2022 ФИО1 принадлежит 1/ 8 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, при этом одна половина дома, обозначенная на плане как жилое помещение № 1 принадлежит ФИО5, которому принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности.

Собственниками второй половины указанного жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 2, являются: ФИО2, которому принадлежит 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО3 и ФИО1, которым принадлежит по 1/ 8 доле в праве общей долевой собственности.

Общая площадь жилого дома составляет 104, 8 кв. м.

В состав жилого помещения № 2 входят жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м. и 9, 6 кв. м., прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул<адрес>, выделив в её пользование в интересах ФИО1 жилую комнату площадью 18, 5 кв. м., оставив в общем пользовании истца, ФИО2 и ФИО3 входящие в состав жилого помещения № 2 места общего пользования: прихожую площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухню площадью. 8, 5 кв. м., ванную площадью 4, 7 кв. м., веранду площадью 3, 0 кв. м.

В судебном заседании истцом ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявленные требования поддержаны в полном объеме. При этом истец не оспаривает, что проживать в спорном доме невозможно, в настоящее время она с ребенком проживает у мужа на ул. Хользунова г. Воронежа.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучи в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2022 ФИО1 принадлежит 1/ 8 доля в праве общей долевой собственности на расположенный по адресу: <...> (л. д. 8).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному ООО «Эксперт» по состоянию на 31.07.2023, спорный жилой дом, общей площадью 110, 8 кв. м., состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, обозначенными на плане как жилое помещение № 1, общей площадью 56 кв. м., и жилое помещение № 2, общей площадью 54, 8 кв. м. (л. д. 10-17).

Из материалов дела видно, что 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО5, который пользуется половиной жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 1.

Собственниками второй половины указанного жилого дома, обозначенной на плане как жилое помещение № 2, являются: ФИО2, которому принадлежит 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО3 и ФИО1, которым принадлежит по 1/ 8 доле в праве общей долевой собственности (л. д. 18-24).

В состав жилого помещения № 2 входят жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м. и 9, 6 кв. м., прихожая площадью 4, 5 кв. м., коридор площадью 6, 0 кв. м., кухня площадью. 8, 5 кв. м., ванная площадью 4, 7 кв. м., веранда площадью 3, 0 кв. м. (л. д. 16-17).

В судебном заседании от 14.12.2023 ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, определение порядка пользования по предложенному варианту ущемит его интересы, так как это его единственное жильё, а истец претендует на его большую часть при наличии права на меньшую долю. Кроме того, в настоящее время в доме идет ремонт, отсутствует газ, помещение является нежилым.

Исходя из заявленных требований, истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обладающего правом на 1/ 8 долю в праве общей долевой собственности, претендует на выделение в его пользование жилой комнаты площадью 18, 5 кв. м., тогда как в спорной части дома имеется всего две жилые комнаты площадью 18, 5 кв. м. и 9, 6 кв. м. Суд считает, что при определении порядка пользования домом по заявленным требованиям могут быть значительно ущемлены права и охраняемые законом интересы ответчиков ФИО3 и ФИО2, обладающими правами на 1/8 и 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности соответственно.

Таким образом, из материалов дела видно, что между сторонами порядок пользования спорным жилым домом не сложился, выделить истцу в пользование часть жилого помещения, соответствующую его доле в праве общей собственности не представляется возможным, доказательств нуждаемости истца в фактическом пользовании спорным имуществом и реальной возможности совместного пользования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2024.