Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1544/2025

Дело № 2-1544/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002020-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 16.07.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размер 290 498,82 руб., из которых: 266 806,08 руб. остаток ссудной задолженности, 17 961,03 руб. плановые проценты, 1 281,95 руб. задолженность по пени; 4 449,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 715 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере – 1 990 400 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16.07.2018 г. банк и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 139 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 9,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 1 139 000 руб., в соответствии с условиями кредитного заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 ч. 18 числа каждого календарного месяца, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 579,81 руб.

19.07.2018 г. Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру за ..., с установленным обременением в виде ипотеки. В связи с систематическими нарушением условий кредитного договора, в том числе и своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 8.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им в срок не позднее 09.06.2025 г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, и по состоянию на 10.06.2025 г. составляет: 290 498,82 руб. из которых: 266 806,08 руб. остаток ссудной задолженности, 17 961,03 руб. плановые проценты, 1 281,95 руб. задолженность по пени 4 449,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету № ... от 29.05.2025 г. об оценке квартир рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 488 000 руб., в связи с чем, считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 1 990 400 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63-64), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 61, 63, 65об), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого сумма кредита – 1 139 000 рублей, срок кредита – 242 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 9,45 % в годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 10 579,81 руб., процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), с 15 числа и не позднее 19 ч. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, размер неустойки 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 0,06% от суммы просроченной задолженности.

Цель кредита - приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену 1 340 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, правилами Банка ВТБ, графиком платежей, подписанных ответчиком (л.д. 13-23).

Согласно выписке по счету ... от 17.06.2025 г. следует, что 17.07.2018 г. на счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 1 139 000 руб. (л.д. 24-25).

Из договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 16.07.2018 г. следует, что СЛФ (продавец) передает ФИО1 (покупатель), а покупатель принимает в собственность принадлежащую продавцу на основании права собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: .... Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеизложенных документах содержатся все существенные условия договора.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства по договору. Факт предоставления ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Из закладной от 16.07.2018 г. следует, что залогодателем является ФИО1, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО); обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор ... от 16.07.2018 г. 1 139 000 рублей, срок пользования - 242 мес. с даты предоставления кредита. Местонахождение предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., рыночная стоимость – 1 350 000 руб. в соответствии с отчетом/заключением об оценке ... от 20.06.2018 г. (л.д. 28-29).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

07.05.2025 г. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... от 16.07.2018 г., размер которой по состоянию на 05.05.2025 г. составил 287 81,73 руб. в срок не позднее 09.06.2025 г., а также требование о расторжении кредитного договора (л.д. 52-53).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 16.07.2018 г. по состоянию на 10.06.2025 г. составляет: 290 498,82 руб. из которых: 266 806,08 руб. остаток ссудной задолженности, 17 961,03 руб. плановые проценты, 1 281,95 руб. задолженность по пени 4 449,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-12).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае не возврат суммы кредита в установленные сроки является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом 07.05.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и извещение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору по настоящее время не приняты, ответ на претензию не дан. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора ... от 16.07.2018 г., заключенному с ФИО1 основано на законе.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ... от 16.07.2018 г. не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2025 г. следует, что в отношении жилого помещения - квартиры кадастровый ... местоположение: ..., площадь ... кв.м., право собственности с 19.07.2018 г. зарегистрировано за ФИО1, ограничение прав - ипотека в силу закона от 19.07.2018 г., срок действия 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, и которое является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Гудвил» № Г-250090-Н об оценки квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., рыночная стоимость объекта оценки 2 488 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 2 073 000 руб. (л.д. 31-50).

Таким образом, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 1 990 400 рублей.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49715 рублей, которая соответствует положениям п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением ... от ... (40 000 рублей - за два требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора; 9 715 рублей - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 16.07.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ... денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 290 498,82 руб., из которых: 266 806 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шесть рублей) 08 копеек - остаток ссудной задолженности, 17 961 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) 03 копейки - плановые проценты, 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один рубль) 95 копеек - задолженность по пени; 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 76 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 715 (сорок девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру кадастровый ... местоположение: ..., право собственности, на которую с 19.07.2018 г. зарегистрировано за ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 990 400 (один миллион девятьсот девяноста тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025 года.

Судья О.А. Даренкова