Решение № 2А-3527/2023 2А-3527/2023~М-3686/2023 М-3686/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-3527/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО11, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с должника ФИО14 ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты>; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с должника ФИО15 ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в сумме <данные изъяты> исполнительное производство №-ИПІ ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного <данные изъяты> по делу №, согласно которому ФИО1 обязана выплатить ФИО6 долг в размере <данные изъяты> При ознакомлении с материалами исполнительных производств административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-43 «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., составил акт описи и ареста принадлежащего ФИО16: земельного участка с кадастровым номером № общая долевая собственность <данные изъяты> площадь <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО17 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего ФИО18 ФИО9 имущества: жилой дом с жилой пристройкой и пристройками, площадью 82,5 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность 1/3, по адресу: <адрес>; жилой дом, площажью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. приняты результаты оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО21, в соответствии с отчетом №/сп от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее должнику ФИО2, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона. Однако имущество не реализовано на вторичных торгах, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателям направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на реализацию имущества, принадлежащего должнику ФИО22, на <данные изъяты> рамках исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Взыскатели отказались в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительным документам, вследствие чего имущество должно быть возвращено должнику и в отношении него окончены исполнительные производства в связи с отказом взыскателя оставить имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, за собой. Вместе с тем, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не окончены, нереализованное имущество, должнику не передано, арест не снят. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-СД: №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 принять меры по окончанию исполнительных производств №-СД: №-ИІІ, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 принять меры по снятию ареста с нереализованного имущества, принадлежащего должнику ФИО8: - земельный участок, кадастровый №, общая долевая собственность <данные изъяты> площадь <данные изъяты> - жилой дом, кадастровый №, собственность, площадь <данные изъяты> - жилой дом с жилой пристройкой и пристройками - жилое: 82,5 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность <данные изъяты> жилой дом - жилое, <данные изъяты>., кадастровый №, собственность, расположенных по адресу: <адрес>, и передать его должнику.

В ходе слушания административного иска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ФИО8 не погашена, в связи с чем возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, представитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из текста искового заявления, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО8

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находились вышеуказанные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> о взыскании суммы долга <данные изъяты>. с ФИО8 в пользу ФИО6; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>, о взыскании суммы долга <данные изъяты>. с ФИО8 в пользу ФИО5; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, о взыскании суммы долга <данные изъяты>. с ФИО8 в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: 1/2 доля земельного участка, 581 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; жилой дом, 108,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: 1/3 доля жилого дома, 82,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; жилой дом; 70,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик ООО «Фаворит», специалистом которого 15.06.2017г. произведена оценка арестованного имущества.

Согласно отчету №/сп рыночная стоимость имущества: 1/2 доля земельного участка, 581 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость имущества жилой дом; 70,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость имущества1/3 доля жилого дома, 82,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость имущества жилой дом; 70,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем актом передачи в специализированную организацию <данные изъяты>» переданы документы, характеризующие арестованное имущество для дальнейшего проведения торгов.

Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заявки на участия в торгах арестованного имущества не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что торги проводимые <данные изъяты> в отношении арестованного имущества не состоялись. Организатором тортов не было зарегистрировано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ. актом передачи документы, характеризующие арестованное имущество, возвращены в связи с не реализацией.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель, направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем взыскателям ФИО6, ФИО4, ФИО7 направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на 25%.

Оценивая заявленные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с. ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В материалы дела представлены документы (уведомления о вручении), подтверждающие направление предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой лишь в адрес взыскателей ФИО6, ФИО4, ФИО7

При этом документы, подтверждающие направление указанного предложения в адрес взыскателей ФИО3 и ФИО5, суду не представлены. Равно как и не были представлены административным ответчиком, реестры отправки корреспонденции, либо акты об их уничтожении.

Указанное стороной административного истца не опровергнуто.

В соответствии с п. 39 Приказа Минцифры России от 17.04.2023г. № 382

«Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик указал, что предложения взыскателем были направлены в ДД.ММ.ГГГГ., в случае их направления в адрес взыскателей ФИО3 и ФИО5, на дату рассмотрения административного данные почтовые отправления были уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако подтверждения направления, либо иных уведомлений взыскателей в суд не представил.

Как пояснил в судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, указанное предложение в его адрес не поступало, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ФИО8 не погашена.

Как было установлено в судебном заседании, взыскателям ФИО3 и ФИО5 предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой не направлялось, в связи с чем предусмотренные законом основания для снятия мер с нереализованного имущества, принадлежащего административному истцу у суда отсутствуют.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Сводное исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет <данные изъяты> в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО12 принять меры по окончанию исполнительных производств, а также меры по снятию ареста с нереализованного имущества, суд приходит к следующим выводам.

На дату рассмотрения административного искового заявления материалы сводного исполнительного производства №-СД переданы на исполнение из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> в Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем административного истца требования иска не уточнялись, напротив он указал, что требования предъявлены именно к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12

Поскольку требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО12 принять меры по окончанию исполнительных производств, а также меры по снятию ареста с нереализованного имущества.

Таким образом, нарушений прав должника ФИО8 судом не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Бездействие административного ответчика не доказано.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что при таких данных не представляется возможным говорить о неправомерном бездействии административного ответчика, в связи с чем административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ