Решение № 2-243/2026 2-2994/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-243/2026

УИД 37RS0015-01-2025-000737-95

Дело № 2-243/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО6, ее представителя адвоката Соколовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 Истец просит восстановить срок для принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 26.09.2013

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является родным сыном ФИО5 и ФИО9 Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. В наследственную массу входила квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имелось, в течение четырех лет в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживал, администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась с заявлением о вступлении в права наследования. Впоследствии ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 19.01.2017 по гражданскому делу № 2-41/2017 удовлетворены исковые требования ФИО6 об установлении родственных отношений с наследодателем, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. После чего ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства. ФИО1 в установленный шестимесячный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку ни он, ни иные члены семьи до июля 2025 года не располагали информацией о смерти ФИО5 ФИО1 пропустил срок по уважительной причине – в связи с отсутствием близкого общения со своим отцом ФИО5 Так, брак между родителями ФИО1 – ФИО5 и ФИО7 был расторгнут в 1990 году. После расторжения брака ФИО5 участия в воспитании сына не принимал, с семьей не общался, с 04.11.1994 находился в розыске за злостное уклонение от уплаты алиментов. Решением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО1 Таким образом, с 1990 год между ФИО1 и его отцом отсутствовало какое-либо общение, семейный связи фактически были прерваны. Кроме того, решением Пушкинского районного суда Московской области от 27.07.200 ФИО5 был признан умершим. Однако, впоследствии выяснилось, что ФИО5 был жив, проживал в разных местах, в том числе в психоневрологическом интернате. На момент фактической смерти ФИО5 между ним и ФИО1 не существовало близких отношений, общение отсутствовало. ФИО5 постоянно скрывался, многократно менял место проживания. Лишь в июле 2025 года ФИО2 прибыл в <адрес>, где случайно узнал от соседки своего отца о его смерти и о том, что его квартира фактически занята ФИО3 При этом, ФИО6 умышленно скрывала от ФИО1 факт смерти родственника. Также она при рассмотрении дела о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру умышленно не сообщила суду о наличии у ФИО5 сына.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. В ходе рассмотрения дела уточнила обстоятельства, отраженные в иске, указав, что о смерти ФИО5 впервые стало известно матери ФИО1 – ФИО7, когда она отдыхала в <адрес>. В связи с поднимавшимися в ходе рассмотрения дела вопросами, представитель истца также указал, что ФИО7 не помнит для чего она обращалась в суд с заявлением о признании умершим ФИО5, также она не помнит оформляла ли она и получала ли выплаты в связи с потерей кормильца, после вынесения судом решения по ее заявлению о признании ФИО5 умершим. Кроме того, представитель истца указал, что после того, как ФИО7 узнала о том, что ФИО8 умер (позже того, как он признан умершим решением суда) и у него имелось наследство в виде квартиры (право собственности на которую перешло к нему от его матери), было принято решение об обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

ОтветчикФИО6 и ее представитель Соколова И.Е. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим доводам, в том числе приведенным в письменном отзыве. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она в настоящее время не является собственником квартиры в <адрес>. Данную квартиру по программе переселения граждан из аварийного жилья выкупила администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района. Нет никаких оснований полагать, что ФИО1 не знал о смерти ФИО5 и об открытии наследства. Мать ФИО1 вероятно для получения материальной поддержки от государства на содержание сына 27.07.2000 в судебном порядке признала ФИО5 умершим. На момент принятия Пушкинским районным судом Московской области решения открылось наследство после смерти бабушки ФИО1 – ФИО10, умершей в январе 2000 года. Процедуры признания лица умершим предполагает проверку обстоятельств возможной смерти лица, в первую очередь правоохранительными органами устанавливается место регистрации лиц, круг его родных и знакомых, осуществляется опрос близких родственников и соседей. Таким образом, факт смерти ФИО10 с большой вероятностью был известен законному представителю ФИО1 – его матери. Однако до 2025 года ни законный представитель ФИО1 (до его совершеннолетия), ни он сам не интересовались ни квартирой, которая имелась по их сведениям у ФИО10, ни иным имуществом, а также судьбой самой ФИО10, являющейся бабушкой. ФИО6 не знала о существовании сына у ФИО5 В ранее представленном отзыве также обращено внимание на то, что реальным поводом для обращения в суд с иском явилась именно полученная истцом в 2025 году информация о наличии наследственного имущества, однако не знание такой информации не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Факт лишения наследодателя родительских прав в отношении сына не влияет на течение шестимесячного срока для принятия наследства. Факт того, что ФИО5 скрывался не доказан. Указание в иске на то, что ответчик скрывала от истца факт смерти ФИО5 не соответствует действительности, поскольку истец и ответчик не были знакомы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Плесского городского поселенияПриволжского муниципального района Ивановской области, администрация Плесского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных Приволжским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

Ранее ФИО1 имел фамилию <данные изъяты>, изменение фамилии произведено по заявлению матери ФИО9 на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области № 1156 от 02.08.1996.

Решением Пушкинского районного суда Московской области от 27.07.2000 по заявлению ФИО9 ФИО5 объявлялся умершим. Из сообщения указанного районного суда следует, что сведения об отмене решения суда от 27.07.2022 отсутствуют. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло подтверждения, что данное решение предъявлялось к исполнению и на его основании составлялась актовая запись о смерти.

Из данных, представленных ИЦ УМВД России по Ивановской области, также следует, что 06.10.2000 в отношении ФИО5 Приволжским районным судом Ивановской области постановлялся приговор, которым он осуждался по ч. 3 ст, 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, приговором суда он освобождался из под стражи (из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), арестован был 25.04.2000.

Из сообщения УМВМ УМВД России по Ивановской области от 16.02.2026 следует, что ФИО5 был документирован паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в связи с утратой паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 19.01.2017 по результатам рассмотрения дела по иску ФИО6 к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области постановлено: установить, что ФИО6 приходится двоюродной тетей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося 26.09.2013 после смерти ФИО5 и признать ее наследником, принявшим наследство; признать право собственности ФИО6 на квартирус кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данным решением суда также установлено, что на дату рассмотрения дела собственником квартиры с кадастровым номером №, значится ФИО10

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее имелся сын ФИО5, который на дату наступления смерти матери проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО5 является наследником первой очереди после смерти своей матери.

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось.

ФИО5 вступил во владение наследственным имуществом, поскольку проживал в квартире, входящей в состав наследства.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дел к его имуществу не заводилось.

ФИО6 узнала о смерти ФИО5 в ноябре 2016 года, после чего 17.12.2016 погасила задолженность ФИО5 по коммунальным платежам, т.е. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Иск ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства поступил в суд 26.12.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области от 16.10.2025, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело заведено 02.03.2017 на основании заявления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, как выморочное имущество. Кроме этого, наследником, подавшим 15.03.2017 заявление о фактическом принятии всего принадлежащего наследодателю наследственного имущества, является двоюродная тетя наследодателя ФИО6

В материалах наследственного дела имеется отметка об ознакомлении с ними 09.09.2025 действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1 ФИО12

В поквартирной карточке по адресу:<адрес>, отражены сведения о ФИО5 как о собственнике квартиры.

Согласно справке <данные изъяты> от 15.03.2017 ФИО5 находился на государственном обеспечении в данном учреждении и был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, с 10.06.2011 по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти).

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, значились: с 06.03.2017 по 18.04.2017 – ФИО6; с 18.04.2017 по дату рассмотрения настоящего дела - Плесское городское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области.

Права собственности перешли от ФИО6 к городскому поселению в связи с заключением 05.04.2017 соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, согласно п. 1 которого в рамках реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ивановской области на 2013-2015 годы» муниципальное образование «Плесское городское поселение» выкупает у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Согласно п. 9 соглашения взамен выкупаемой квартиры муниципальное образование одновременно передает ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148ГК РФ.

В силу ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как установлено судом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату его сыну ФИО13 было 24 года. С иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился 10.10.2025, т.е. по истечении двенадцати лет после смерти отца.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, а именно: отсутствие общения с отцом, а равно бабушкой, а также неуведомлениеистца о смерти отца и бабушки, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, в том числе иных близких родственников, в частности бабушки, и при наличии такого интереса своевременно узнать обих смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своими отцом и бабушкой после достижения совершеннолетия, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца и бабушки, приведено не было, и судом не установлено.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что после вынесения в 2000 году решения об объявлении ФИО5 умершим не было известно о том, что фактически он жив. Также не было известно, что до смерти ФИО5 также умерла и его мать (бабушка истца), и что после ее смерти к ФИО5 перешли права собственности на квартиру.

Данные обстоятельства, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. ФИО1 на известную дату смерти (2000 год) являлся несовершеннолетним, однако по достижении совершеннолетия он также не выражал намерения найти родственников, в частности бабушку, с целью восстановления связей и поддержания отношений. Из пояснений, данных стороной истца, в ходе рассмотрения дела, следует, что поводом для обращения за восстановлением срока для принятия наследства послужило не столько выяснение того факта, что отец умер в иную, более позднюю дату, а исключительно тот факт, что стало известно о наличии у него в собственности квартиры. Однако, необладание сведениями о наличии наследственного имущества не относится к уважительным причинам, с которыми закон связывает возможность восстановить срок для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 23.03.2026.