Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

02 сентября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, убытков и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 215 390 рублей 54 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в виде неполученных доходов в размере 128983 рубля и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 239, 14 рублей - почтовые отправления.

Требования обоснованы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЛКГ-1(кв)-9/41(2)-ВИ.

Согласно договора, срок сдачи объекта долевого строительства указан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Истец просит взыскать в его пользу 215390 рублей 54 копейки неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, которая составила 109 дней, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требование истца, и компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

Кроме того, Истец просит взыскать понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 128983 рублей - это упущенная выгода по вине ответчика, так как после проведенного ремонта, Истец передал в аренду квартиру и арендная плата составляет 35500 рублей.

В судебном заседании Истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме в связи с нарушением Ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Он, предполагая, что дом будет сдан своевременно, запланировал себе отпуск, но дом сдан не был и он был вынужден дать доверенность отцу, чтобы последний мог приехать для подписания передаточного акта.

Кроме того, по вине ответчика не смог получить доход от сдачи квартиры в аренду, что в общей сложности составила 128983 рубля.

Просил взыскать с Ответчика все заявленные суммы в исковом заявлении и не видит правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель Ответчика в суд не явился, направил возражения в письменном виде, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, но в случае, если суд придет к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными, то просят снизить размер неустойки и штрафа на том основании, что в результате незначительной просрочки для Истца не наступили какие -либо серьезные неблагоприятные последствия.

Ответчик считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный, а не карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь взысканных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, Истцом не доказан факт причинения вреда и вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинной связи между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда.

В части взыскания денежных средств в размере 128983 рублей, в связи с тем, что Истец более трех месяцев не смог сдать квартиру в аренду, также просят отказать, так как закон «Об участии в долевом строительстве….» не предусматривает компенсацию упущенной выгоды.

В случае вынесения решения суда об удовлетворении исковых требовании, просит отстрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание Постановление Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор № ЛКГ-1(кв.)-9/4/1(2)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, район Красная горка, мкр. 12, позиция 1.

Согласно договора ООО «РусСтройГарант», имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 142856 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010105:9855 принимает ФИО2 участником долевого строительства.

Стоимость квартиры, предусмотренная договором, ФИО2 оплачена в полном объеме, этот факт сторонами не оспаривается.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договора, срок сдачи объекта долевого строительства указан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки квартира не была передана, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в счет неустойки 215390 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях Ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.75 Постановления Пленума N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 100 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, степень вины ответчика и его действия в связи с нарушением обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, стоимость квартиры по договору, а также, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию, с 1 января по 10 января новогодние выходные, сообщение о завершении строительства и приглашение о подписании передаточного акта было направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почты России).

Положения статьи 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумы присужденной судом в пользу потребителя»

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из материалов дела истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с претензией о выплате неустойки.

С учетом приведенных правовых норм с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (50 процентов от неустойки).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя в связи с просрочкой приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 128983 рублей, то они подлежат отклонению.

Как пояснил сам истец ремонт в квартире был окончен в сентябре - октябре 2019 года, а сдал квартиру в наем истец только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор аренды жилого помещения (л.д. 33).

При таком положении вещей суд не усматривает причинно следственную связь между задержкой сдачи квартиры Ответчиком и упущенной выгодой истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что им была бы получена прибыль при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Кроме того, квартира приобреталась истцом не для получения прибыли, а для проживания.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Истец в силу Федерального Закона «О защите прав потребителей» освобожден от государственной пошлины, последняя должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

«В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ»

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ходатайство Ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 215390 рублей 54 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в виде неполученных доходов в размере 128983 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 239, 14 руб. за почтовые отправления, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штраф и в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 239 рублей 14 копеек. Всего на общую сумму 152 239 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 152239 рублей 14 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной формулировке решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.