Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1977/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-003782-91

Дело № 2-1977/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 500 рублей в заем на 20 дней с уплатой процентов по 12 день пользования займом в размере 2,1% в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7% в день. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте, истцом был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22 500 рублей, однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Денежные средства полученные взаем не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 262,13 рублей, из которых: основной долг – 22 500 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 237,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления СМС-сообщения (сведения о доставке отсутствуют), а также путем направления судебной повестки по указанному в исковом заявлении месту регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80409608716713 извещение адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 500 рублей в заем на 20 дней с уплатой процентов по 12 день пользования займом в размере 2,1% в день, с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7% в день. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Истцом исполнены обязательства по договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 22 500 рублей, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п, 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия заемщика по вводу кода, направленного на номер его мобильного телефона, являются его акцептом настоящей оферты, а также является аналогом собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с ч. 2. ст. 160 ГК РФ и положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, у ФИО1 в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по возврату долга и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 67 262,13 рублей, из которых: основной долг – 22 500 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 237,87 рублей

Данный расчет суд признает верным и полагает необходимым руководствоваться им при определении размера задолженности, поскольку он является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств возврата денежных средств, полученных взаем и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком в суд так же не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет, а доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом указанных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 67 262,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –