Решение № 2-2691/2021 2-2691/2021~М-2202/2021 М-2202/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 9-114/2021~М-534/2021

мУИД: 04RS0007-01-2021-001063-11 Дело № 2-2691/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Нексум" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «МКК Нексум» просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 109 700 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 35 000 руб.. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,3 % в день.

*** между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за Должника и нести вместе с ним солидарную ответственность.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ в размере 35 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Однако обязательство заемщиком не исполнено, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «МКК Нексум» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 35 000 руб.

Согласно условиям договора займодавец передает заемщику займ на сумму 35 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 договора срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа - не позднее ***

В соответствии с п. 4 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 120 % годовых или 0,3 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от ***

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

*** между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за Должника и нести вместе с ним солидарную ответственность.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом со стороны заемщика ответчика ФИО1, а также поручителем, до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Задолженность по договору займа по состоянию на *** составляет 109 700 руб., из них: 32 806,85 руб. – сумма основного долга, 76 905,35 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «МКК Нексум», суд находит верным, соответствующим условиям договора займа.

При этом сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает 3-кратного размера суммы займа, как было установлено ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной статьи подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК Нексум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК Нексум» задолженность по договору займа от *** № ... в размере 109 700 руб., из них: 32 806,85 руб. – сумма основного долга, 76 905,35 руб. – проценты за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей, всего в общей сумме 113 094 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021 г.

Судья: О.В.Мотошкина