Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным отказа пенсионного органа и обязании компенсировать затраты на провоз багажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что более <данные изъяты> лет она проработала в районах <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области частично компенсировало расходы, связанные с переездом, а именно, стоимость билета на самолет по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и стоимость билета на поезд по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, в возмещении расходов на доставку багажа по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. пенсионный орган отказал со ссылкой на п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 и по той причине, что багаж надлежало перевозить маршрутом <адрес> воздушным транспортом, из <адрес> железнодорожным транспортом. Она считает, что ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району необоснованно отказано в компенсации расходов, понесенных в связи с перевозкой багажа к постоянному месту жительства. Для доставки багажа из г. Норильска в г. Семилуки был заключен договор транспортной экспедиции с транспортной компанией ООО «Деловые решения». Согласно п. 4.1.2. договора компания обязуется выбирать или изменять маршрут перевозки груза, исходя из интересов клиента. Маршрут <адрес> был избран исходя из минимальной стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Просит признать незаконным действия ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области, выразившиеся в отказе компенсировать расходы на провоз багажа из <адрес>, и возложить на них обязанность по компенсации фактических затрат.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области в компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области выплатить ей компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Деловые решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Она проживала и осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, откуда истец выехала ДД.ММ.ГГГГ для переезда на новое место жительства – <адрес>, по указанному адресу поставлена на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области с заявлением и с приложением подтверждающих документов о компенсации расходов, связанных с переездом.

На основании решения ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них стоимость проезда самой заявительницы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающая стоимость железнодорожного билета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и стоимость авиаперелета в размере <данные изъяты> руб., также стоимость провоза багажа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик разъяснил, что затраты на провоз багажа компенсированы в соответствии с тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортном по маршруту <адрес>, указав на то, что истец не представил расчет стоимости провоза багажа воздушным транспортом из <адрес>

Согласно статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В частности, пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится из фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (подпункт «а»).

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подпункт «б»).

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшего к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил).

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец ФИО1 своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Как следует из материалов дела, провоз багажа истца весом <данные изъяты> кг к новому месту жительства из района Крайнего Севера был осуществлен посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту <адрес>, далее железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>, стоимость доставки составила <данные изъяты> руб. (авиаперелет – <данные изъяты> руб., железнодорожный транспорт – <данные изъяты> руб.).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые решения» сообщило, что при провозе багажа по маршруту <адрес> стоимость авиаперелета из <адрес> составит <данные изъяты> руб., стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> составит <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, между тем, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, правовых оснований не принимать представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по оплате стоимости провоза багажа в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, у суда не имеется.

Необходимо учесть, что размер перевозимого ФИО1 груза (<данные изъяты> кг) не превышает установленного в подпункте «б» пункта 3 Правил норматива (не более одной тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более пяти тонн на семью).

Указание ответчика на то, что истец не представил документ, подтверждающий стоимость провоза багажа воздушным транспортом по маршруту <адрес>, нельзя признать обоснованным, поскольку анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района <адрес> либо местности, приравненной к нему, предоставляется право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа.

В данном случае следует руководствоваться положениями пункта 5 Правил, согласно которому компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Документы, перечисленные в подпункте «ж» пункта 10 Правил (который подлежит применению в данном случае), ФИО1 были представлены в полном объеме: договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Деловые решения»; акт выполненных работ по договору; заявка накладная на перевозку груза; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; справка общества о маршруте перевозки груза.

Указанные документы однозначно позволяют установить сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, маршруте следования и факт оплаты, достоверность которых ответчиком не оспаривается.

Позицию ответчика о том, что ближайшим к месту прежнего проживания истца являлась железнодорожная станция Воркута, в связи с чем перевозка груза должна была быть осуществлена по маршруту <адрес> со ссылкой на сообщение железнодорожного агентства Юго-восточного филиала – пассажирское вагонное депо Воронеж АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованной, поскольку авиасообщение и железнодорожное сообщение между г<адрес> отсутствовало, что объективно подтверждается материалами дела.

По сообщению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «<данные изъяты>» по доступным направлениям выполнялись внутренние рейсы в <адрес> и в <адрес>.

Отсутствие авиасообщения между городами <адрес> подтвердило ООО «Норильск Карго» и ООО «Деловые решения».

Сам ответчик не отрицал, что железнодорожного сообщения между Воркутой и Норильском не имеется.

Таким образом, предложенный ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области для перевозки багажа истца маршрут следования не только не является кратчайшим, но в действительности отсутствует.

Вместе с тем, пояснения ФИО1 о том, что ею выбран самый оптимальный маршрут переезда, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, материалами дела объективно подтверждается, что ближайшая к <адрес> железнодорожная станция расположена в <адрес>, а провоз багажа по доступному маршруту <адрес> стоит еще дороже.

Иные доводы в качестве основания для отказа в выплате компенсации в оспариваемом решении ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району не указаны, также не заявлялись представителем ответчика в возражениях на иск и в судебном заседании.

Размер компенсации расходов на провоз багажа истцом определен с учетом произведенной ответчиком денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области в компенсации ФИО1 фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья