Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1845/2017

№ 2-1845/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета образования администрации муниципального образования <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО2.

Брачные отношения между сторонами прекращены около года назад, в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга в настоящее время рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства совместно с отцом в его квартире по адресу <адрес>, фактически проживает в загородном доме по адресу <адрес>, где созданы все необходимые условия для нормальной жизни и учебы ребенка. Финансовое положение истца позволяет содержать и воспитывать сына, выезжать с ним в отпуск.

Проживать с матерью ребенок отказывается, соглашения о месте проживания ребенка и его содержании сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения по иску в письменном виде, согласно которым с исковыми требования она не согласна, т.к. ребенок проживает в жилом помещение, принадлежащим ей на праве собственности, и которое является местом жительства обоих родителей, в связи с чем отсутствует раздельное проживание сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования администрации муниципального образования <адрес> полагала необходимым определить место жительства несовершеннолетнего с отцом, исходя из особенностей личности ребенка, интересов самого несовершеннолетнего, а также с учетом его мнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив несовершеннолетнего, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснения представителя истца, более года стороны совестно не проживают, в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о расторжении брака между ними, при этом несовершеннолетний проживает совместно с отцом ФИО3

Истец полагает наиболее отвечающим интересам несовершеннолетнего проживание сына по его месту жительства, а также указывает на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей второй стороной и невозможность обеспечение нормальных условий для развития ребенка

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где также зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически истец и несовершеннолетний проживают по адресу <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО4

Как следует из акта жилищно-бытовых условий по месту проживания несовершеннолетнего по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении имеются все необходимые условия для проживания и развития ребенка, детско-родительские отношения отца и сына основаны на взаимоуважении и понимании, доверии, воспитание основано на соблюдении нравственных и моральных принципов, значительное внимание уделяется отцом ребенка образовательному процессу и физическому развитию несовершеннолетнего.

Истец трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и заработок, позволяющий обеспечить несовершеннолетнему ребенку нормальные условия для проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Ответчик на специализированных медицинских учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет в собственности жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства по адресу Санкт- Петербург, <адрес>, Кедринская ул., <адрес>, сведений о месте работы и доходах суду не представила.

Таким образом, суд полагает, что стороны имеют равные возможности, жилищно-бытовые условия и индивидуальные родительские способности для физического, духовного или нравственного воспитания и содержания ребенка.

Однако при рассмотрении настоящего дела ФИО4 в судебных заседаниях лично не присутствовала, доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований суду не представила, встречных исковых требований к ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью не предъявила.

При обращении в июне ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства с жалобой о злоупотреблении ФИО3 родительскими правами в отношении сына ФИО2, на заседание опекунского совета ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по результатам рассмотрения жалобы получила рекомендацию о необходимости урегулирования детско-родительских отношений между матерью и сыном. Повторно защиты своих прав ответчик не требовала, в органы опеки и суд не обращалась.

Кроме того, в соответствии со статьей 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании в присутствии педагога был заслушан несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пояснивший, что желает проживать с отцом, т.к. тот проводит с ним больше времени, чем мама, лучше его понимает, уважает его мнение, дает возможность проявлять самостоятельность.

С мамой не может достичь взаимопонимания, поскольку она «ограничивает его личное пространство», упрекает его за то, что он решил жить с папой, говорит, что предал ее.

С мамой разговаривает по телефону, последний раз - в июне ДД.ММ.ГГГГ, сам маме не звонит, т.к. после ее упреков не желает с ней общаться, однако, пояснил, что скучает по маме.

Учитывая мнение представителя органа опеки, мнение самого ребенка, позицию ответчика, не требующую защиты своих прав, суд приходит к выводу о возможности определения места жительства несовершеннолетнего с отцом.

Довод ответчика о совместном проживании сторон в жилом помещении по адресу <адрес>, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается объяснениями истца, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями несовершеннолетнего, а также актом обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания ребенка, из которых следует, что несовершеннолетний ФИО2 проживает по указанному выше адресу совместно с отцом ФИО3 и его сожительницей.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При наличии спора о порядке общения с ребенком ФИО4 вправе обращаться с соответствующими требованиями в органы опеки, а при отсутствии соглашения по порядку общения - в суд.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно. С ответчика подлежат взысканию алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 107, 120 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд до достижения ребенком совершеннолетия.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.п. 3, п.п. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании п.15 ч.2 ст. 333.36 истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО3.

Разъяснить сторонам право и обязанность принимать участие в воспитании ребенка, а также не чинить препятствий в осуществлении родительских прав и обязанностей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу Санкт - Петербург, <адрес>, Кедринская ул., <адрес>, место работы неизвестно, алименты на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 03 сентября 2017 года.

Судья И.А. Петрова