Апелляционное постановление № 22-318/2026 от 3 марта 2026 г.Апелляционное дело № 22-318/2026 судьяВисков Д.А. 04 марта 2026 года город Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Андреева М.С., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Аталовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Аталовой Е.М. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого. Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 декабря 2025 г. ФИО1, судимый: - 23.05.2019 Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24.10.2023; - 27.12.2024 Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 07.03.2025 Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 07.03.2025, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 27.12.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания окончательного наказания зачтено: - наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 07.03.2025, в период с 07 марта по 02 октября 2025 года; - время содержания под стражей с 03 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления П-вым совершены в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалоб: - осужденный ФИО1 считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом необоснованно не учтено его активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 27.12.2024 исполнено 26.06.2025, наказание по приговору того же суда от 07.03.2025 отбыто им 06.11.2025. Данные обстоятельства судом не учтены. Также не рассмотрен вопрос о применении к нему отсрочки отбывания наказания, поскольку он является единственным родителем двоих малолетних детей, мать которых лишена родительских прав. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания и применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, ограничиться отбытым сроком; - адвокат Аталова Е.М., перечисляя установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что судом оставлено без внимания, что ФИО1 является единственным родителем двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать детей лишена родительских прав. В настоящее время дети находятся под опекой бабушки - матери ФИО1, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья испытывает трудности с исполнением обязанности опекуна. Сведений о неисполнении П-вым обязанностей по воспитанию детей, оказании какого-либо отрицательного воздействия на них в материалах дела отсутствуют. По указанным основаниям просит приговор изменить и применить к Петрову положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения его ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста, то есть до 10.02.2030. В письменных возражениях помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Кутров А.С. считает приговор законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не находит. Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Виновность ФИО1 в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Все доказательства, уличающие осужденного и положенные в основу приговора, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказанность вины осужденного и установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждены совокупностью доказательств, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого осуждённого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде; показаниями свидетелей - сотрудников полиции, в т.ч. инспектора по адмнадзору УМВД России по <адрес> Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции Свидетель №7 - о допущенных осужденным нарушениях условий административного надзора; Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 - об обстоятельствах выявления ФИО1 в ночное время суток с признаками алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также письменными доказательствами, подтверждающими факты нарушения П-вым правил и порядка административного надзора. Как следует из материалов дела решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра (том 1 л.д.16-19 ). Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 ноября 2024 г. Петрову установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д.73-74). Факты неоднократных нарушений П-вым установленных в отношении последнего ограничений в период действия административного надзора и привлечение его к административной ответственности за допущенные нарушения подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: решениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым осужденный во время нахождения под административным надзором в нарушение установленного ему запрета покидать место проживания в ночное время отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ; решениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре. Обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ, ФИО1 в судебном порядке не оспаривал, постановления от 29.12.2024 и 01.02.2025 по делам об административных правонарушениях не обжаловал и они вступили в законную силу. Как следует из материалов дела на момент совершения П-вым административных правонарушений 28 декабря 2024 года и 31 января 2025 года, последний неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений по ч.1, ч.3 ст.19.4 КоАП РФ, в т.ч. на основании постановления врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 19 декабря 2023 года к штрафу в размере 1000 рублей, на основании трех постановлений мирового судьи от 26 марта, 11 сентября 2024 года к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за факты повторного несоблюдения административных ограничений, имевших место 04, 23 марта, 02 сентября 2024 г. (том 1 л.д. 12, 21, 27, 33). При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по двум эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - наличие двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его пожилой матери. Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что преступление П-вым совершенно в условиях очевидности, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о неоднократном несоблюдении им административных ограничений, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем был составлен рапорт начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. При этом сведения, необходимые для обвинения ФИО1 в совершении преступления, были получены в ходе осуществления полномочий по административному надзору. В ходе дознания ФИО1, дав признательные показания, фактически не сообщил органу предварительного расследования новые ранее не известные обстоятельства, которые уже были известны данному органу в связи наличием ряда письменных доказательств, в т.ч. судебных решений, материалов дела административного надзора, рапорта, послуживших установлению обстоятельств уголовного дела. Какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, П-вым органу дознания не представлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях Петрова активного способствования раскрытию преступления. Один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие судимости по приговору от 23.05.2019 явилось основанием установления осужденному административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении Петрову наказания судом учтены, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом верно. Разрешая доводы жалоб о применении к осужденному положений ст. 82 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, поведении, в т.ч. в период отбывания административного надзора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ. Из материалов дела следует, что опекуном малолетних детей осужденного назначена его мать - ФИО8, которая обеспечивает их необходимыми условиями для проживания и воспитания (том 2 л.д.124, 125). Сведений, из которых бы следовало, что бабушка малолетних детей осужденного в силу своего возраста и по состоянию здоровья не может продолжить их воспитание, а её поведение либо взаимоотношения в семье могут негативно сказаться на их жизни, суду не представлено, равно как и документов о материальном положении осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, достаточного для содержания детей. Оснований, свидетельствующих о том, что дети ФИО1 лишены необходимого содержания, ухода и воспитания, в силу чего остро нуждаются в осуществлении за ними ухода именно отцом, а последний может создать детям более лучшие условия их жизни, содержания и воспитания, чем они имеют в настоящее время, судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом указанных положений уголовного закона в отношении каждого осужденного мужчины, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющегося единственным родителем, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. Доводы жалобы осужденного о том, что наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 07 марта 2025 года отбыто им 06 ноября 2025 г. основаны на неправильном понимании уголовного закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23.12.2025) и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения. При применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Данные требования закона судом соблюдены. Так, из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые преступления совершены П-вым до вынесения приговора от 07 марта 2025 года, в связи с чем суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 находится под стражей с 03 октября 2025 г. суд правильно указал о зачете в срок вновь назначенного наказания, срока отбытого осужденным наказания по приговору от 07 марта 2025 года с 07.03.3025 по 02.10.2025 и времени предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ. Выводы суда о сохранении условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2024 года соответствуют требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно сведениям, представленным филиалом по Калининскому району г.Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2024 года, которым Петрову назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, фактически исполнен. С учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ осужденный снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 27 июня 2025 года (том 2 л.д.178). При таких обстоятельствах указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2024 года подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора, с указанием в его в вводной части даты исполнения наказания. Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность и обоснованность приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить. В вводной части приговора указать, что приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2024 г. исполнен 27 июня 2025 г. Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 декабря 2024 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Фадеева О.М. (судья) (подробнее) |