Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-746/2018;)~М-677/2018 2-746/2018 М-677/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-32/2019Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-32/2019 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 января 2019 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Миннегуловой Зульфие Ризвановне о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Миннегуловой Зульфие Ризвановне (далее – З.Р. Миннегулова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а З.Р. Миннегулова обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51 633 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность – 44 118 руб. 99 коп., просроченные проценты – 53 коп., проценты по просроченной задолженности – 279 руб. 62 коп., неустойка по кредиту – 3 848 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 319 руб. 66 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 3 065 руб. 37 коп. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 633 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 748 руб. 98 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик З.Р. Миннегулова, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк) и заемщикам З.Р. Миннегуловой был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых и сроком погашения кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочным возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 51 633 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность – 44 118 руб. 99 коп., просроченные проценты – 53 коп., проценты по просроченной задолженности – 279 руб. 62 коп., неустойка по кредиту – 3 848 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 319 руб. 66 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 3 065 руб. 37 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с З.Р. Миннегуловой задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), графиком погашения кредита (л.д. 8), расходным кассовым ордером за № (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 10), расчетом суммы задолженности ответчика (л.д. 11), требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.12). Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Ответчик возражений, в обоснование неправильности расчета истца, в суд не представил. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредитов, процентов, неустойку, предусмотренные кредитными договорами, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности по кредитным договором в размере 51 633 рубля 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей 98 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 633 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 98 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года. Судья: Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-32/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|