Приговор № 1-358/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 октября 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф., представившего ордер №,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2010 приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с изменениями от 11.05.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 08.09.2010 приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 04.06.2010г.) (с изменениями от 11.05.2011г.) к 2 г. 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.12.2011г. неотбытая часть наказания заменена на ИР сроком на 10 мес. 24 дня с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Туймазинского районного суда РБ от 08.08.2012г. наказание в виде 10 мес. 24 дней ИР с удержанием 20% заработка в доход государства заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 27.08.2012г. по отбытии срока наказания;

- 12.07.2013г. приговором Дюртюлинского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст. 158,73 УК РФ к 01 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2014 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п.«б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 (приговор от 12.07.2013г.) УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 10.03.2016г. по отбытии срока наказания,

-14.02.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

Осужденного 20.06.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил семь преступлений, из них: два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; три преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; два преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 05 мин., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, разбив окно стоматологии «Улыбка», расположенного по адресу: РБ, <...>, незаконно проник в помещение стоматологии, откуда тайно похитил скайлер ультразвуковой марки «Varios 560», стоимостью 17 484 рублей, эндомотор и апекс-локатор, общей стоимостью 121 500 рублей, светодиодный полимеризационный ламбензогенератор, стоимостью 9 408 рублей, тонометр марки «Omron», стоимостью 745 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 108», стоимостью 995 рублей, сотовый телефон марки «Apple iPhone 5», стоимостью 7 596 рублей, радиотелефон марки «Panasonic KX-TG2511», стоимостью 1 592 рубля, терминал для оплаты банковскими картами, стоимостью 15 229 рублей, принадлежащие ООО «Улыбка», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ООО «Улыбка» причинен материальный ущерб на общую сумму 174 549 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. 05 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2106 г/н № рус, припаркованному во дворе <адрес> РБ, и при помощи найденного там же фрагмента металлической проволоки, отпер боковое стекло передней левой двери автомобиля и, открыв капот автомобиля, из отсека для двигателя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2 610 рублей, принадлежащую ГРГ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ГРГ причинен материальный ущерб на общую сумму 2 610 рублей.

Кроме того, 27.03.2017г. около 04ч. 05 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107 г/н № рус, припаркованному во дворе <адрес> РБ, и при помощи найденного там же фрагмента металлической проволоки, вскрыл центральный замок водительской двери, и открыв капот автомобиля из отсека для двигателя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 3 100 рублей, принадлежащую ТНП, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ТНП причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Кроме того, 28.03.2017г. около 01.00ч., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке № садового общества «Южное-2» по <адрес> РБ, разобрал стену дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сахар, массой 10 кг, стоимостью 48 рублей за килограмм, общей стоимостью 480 рублей, микроволновую печь марки «Daewoo KOR-6», стоимостью 3 742 рублей, музыкальный центр марки «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей, набор ключей марки «Сервис ключ», стоимостью 300 рублей, огурцы консервированные в литровых банках, в количестве 2 штук, мужскую куртку и ботинки, которые не имеют материальной ценности, принадлежащие ЗМВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ЗМВ, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 022 рубля.

Кроме того, 02.04.2017г. 03ч. 30мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> РБ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выдавливания окна гаража, проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: болгарку марки «Штурм», стоимостью 352 рубля, мясорубки механические в количестве 3 штук, стоимостью 370 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 1 112 рублей, флягу алюминиевую, объемом 20 литров, стоимостью 309 рублей, флягу алюминиевую объемом 50 литров, стоимостью 494 рубля, винтили в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей каждый, общей стоимостью 270 рублей, мед массой 50 кг., стоимостью 180 рублей за килограмм, общей стоимостью 9 000 рублей, провод медный длиной 3метра, шнуры медные общей длиной 10 метров, фильтр котла, которые не имеют рыночной стоимости, принадлежащие МЭГ, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 МЭГ, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 537 рублей.

Кроме того, 07.04.2017г. около 23ч. 05мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну офиса «Гарант» расположенного по адресу РБ, <адрес>, где воспользовавшись найденным там же фрагментом металлической арматуры и металлическим мангалом, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил роутер марки «Ростелеком», стоимостью 2 200 рублей, монтажную пену марки «Макрофлекс» в количестве 20 штук, стоимостью 409 рублей каждая, общей стоимостью 7 771 рублей, принадлежащие ЗФР, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ЗФР, причинен материальный ущерб на общую сумму 9 971 рубль.

Кроме того, 17.04.2017г. около 06.00ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок входной двери садового домика, расположенного на садовом участке № садового общества «Росток» по <адрес>, проник в помещение садового домика, где из погреба, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 100 кг. картофеля, стоимостью 28 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 800 рублей, принадлежащего КМВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 КМВ, причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 A.M. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшие ГРГ, ТНП, ФИО2, МЭГ, ЗФР, КМВ, ХАИ в своих заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 A.M. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по :

п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.03.2017г. в отношении ООО «Улыбка») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.03.2017г. в отношении ГРГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.03.2017г. в отношении ТНП) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.03.2017г. в отношении ЗМВ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.04.2017г. в отношении МЭГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.04.2017г. в отношении ЗФР) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.04.2017г. в отношении КМВ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

На учете у врача-психиатра ФИО1 A.M. не состоит (т.3 л.д.188), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 A.M.

ФИО1 A.M. согласно рапорту участкового инспектора по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.3 л.д.206), на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.186).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 A.M. учитывает признание вины по всем преступлениям, тем самым активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества ООО «Улыбка»; частичное возмещение ущерба потерпевшему ЗМВ путем возврата похищенного музыкального центра, потерпевшему ЗФР путем возврата модем-роутера, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 A.M. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, указанное обстоятельство в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 A.M. наказание за совершенные им преступления с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Основания для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит основания для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2017г., которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 по данному делу совершил аналогичные преступления через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, условное осуждение исправительного воздействия на него не возымело, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2017г. отменить и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Рассмотрев гражданские иски по делу, суд приходит к следующему:

В ходе предварительного расследования потерпевшими ГРГ, ЗМВ., МЭГ, ЗФР, КМВ, заявлены гражданские иски.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшим: МЭГ на сумму 11 537 рублей; ГРГ на сумму 2610 рублей, КМВ на сумму 2800 рублей, ЗФР на сумму 7771 рублей, ЗМВ – на сумму 6022 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшим: МЭГ в размере 11 537 рублей; ГРГ - в размере 2610 руб., КМВ - в размере 2800 рублей, ЗФР - в размере 7771 рублей, удовлетворить в полном объеме, так как сумма предъявленных исковых требований совпадает с размерами прямого ущерба, причиненного в результате совершенных подсудимым преступлений и установленного органами предварительного расследования.

Гражданским истцом ЗМВ. заявлен иск на сумму 20 122 рубля, поскольку органами предварительного расследования ФИО1 вменен ущерб на сумму 6 022 рубля, и указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, и полагает необходимым разрешить гражданский иск в размере, предъявленном органами предварительного расследования. Кроме того, согласно имеющейся в деле расписке потерпевшего ЗМВ ему возвращен музыкальный центр, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично за вычетом стоимости музыкального центра в размере 1 500 рублей и взыскать с ФИО1 4522 рубля в счет возмещения материального ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Улыбка» – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ГРГ) – 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ТНП) – 10 /десять/ месяцев лишения свободы

- п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ЗМВ – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МЭГ) – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

- п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЗФР) – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы;

- п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении КМВ) – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 A.M. наказание - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 A.M. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.02.2017г. и окончательно назначить ФИО1 A.M. наказание - 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 A.M. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 A.M. с 19.10.2017г.

Гражданские иски ГРГ, МЭГ, ЗФР, КМВ удовлетворить полностью.

Гражданский иск ЗМВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ГРГ 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, МЭГ – 11537 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей, ЗФР - 7771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль, КМВ - 2800 (две тысячи восемьсот) рублей ЗМВ - 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приобщенные постановлением от 11.07.2017г. в качестве вещественных доказательств и возвращенные потерпевшим: ООО «Улыбка», ЗФР, ЗМВ оставить в их распоряжении; фрагмент плитки, картонную коробку с тампоном и образцом крови ФИО1, 2 навесных замка, топор, металлическую монтировку, бумажный конверт со следом материи, 2 пары обуви ФИО1, 4 конверта со следами рук, 3 бумажных конверта со следами подошвы обуви, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова