Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело 2-922/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства. Вместе с кредитом,ему также включены в договор такие услуги как Vip-Assistance (программа «Concierge+») на сумму <данные изъяты> руб. и оплата страховой премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+») на сумму <данные изъяты> руб. Однако, услуга Vip-Assistance (программа «Concierge+») и абонентский договор на данную услугу ему не требовались, но банк самовольно включил сумму в размере <данные изъяты> руб. в общую сумму кредита. Истец просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»), взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы в размере <данные изъяты> руб.

В уточненных исковых требованиях истец просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»); взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу <данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition»); взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в его пользу <данные изъяты> руб. оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»); взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форум-Авто», изменен процессуальный статус третьего лица ООО «Ринг-М» на соответчика.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что при заключении договора ему пояснили, что платеж по кредиту будет составлять <данные изъяты> руб., но при получении графика платежей,ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.,при этом разъяснили о его праве расторгнуть договор в части дополнительных услуг,послего будет осуществлен перерасчет.В связи с чем,он сразу же написал заявление в адрес ООО «Ринг-М»о расторжении договора в связи с отказом от пользования,ответа на данное заявление не было,а также на претензии в адрес ответчиков.Н следующий день в перерасчете суммы ему отказали.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен договор на покупку транспортного средства. Оказалось,что в договор включены другие услуги, в которых истец не нуждался, о чем пояснял сотрудникам банка.В п.11 договора указано <данные изъяты> руб.премии по абонентскому договору.Но заключение договора с такой программой истцу не требовалось,при заключении договора он представителю банка пояснял,что он в таких услугах не нуждается,так как сама фирма,с которой заключен абонентский договор находится в <адрес>. Истец услугами программы ни разу не воспользовался, сразу написал заявление о расторжении договора. Поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен,возражений на уточненные требования не представил.Ранее направлял возражения на первоначальные исковые требования, указал, что заключение договора на предоставление услуг Vip-Assistance не являлось условием для заключения кредитного договора. Кредит предоставляется банком по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования ТС, оплату иных услуг. Решение о заключении договора на оказание услуг Vip-Assistance принято истцом самостоятельно. Банком услуги Vip-Assistance не оказывались, денежные средства в счет оплаты услуг направлены непосредственно ООО «Ринг-М». Просит в требованиях к банку отказать.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Форум-Авто», ООО «Ринг-М», представитель третьего лица автосалон «Норт-авто» в судебное заседание не явились, судом извещались, ходатайства, возражений не предоставили.

Учитывая,что ответчики по уточненным исковым требованиям объяснений,возражений не представили,не ходатайствовали об отложении дела,суд считает возможным рассмотреть дело без представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, сроком возврата кредита - 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 указанного кредитного договора кредит предоставляется банком на цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition»), <данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»).

В соответствии с п. 20 указанного кредитного договора в минимальный перечень услуг Vip-Assistance (программа«Black Edition») входит: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуг – компания ООО «Ринг-М». Номер заявления № ВЕ-№, срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на имя генерального директора ООО «Ринг-М» ФИО5 с просьбой расторгнуть договор № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форум-Авто», именуемый «Продавец», и ФИО1, именуемый «Покупатель», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО1 принял у ООО «Форум-Авто» автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»), заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1, ООО «Премиум Ассистанс» по требованию заказчика ФИО1 обязуется оказывать услуги, такие как Персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая; получение справки из Гидрометцентра на определенных территориях; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории <адрес> +50 км. и 50 км. от административных границ городов субъектов РФ; услуга «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; Предоставление услуги «Такси» (только с места ДТП) один раз бесплатно; Консьерж услуги и др. Стоимость услуг составляет: <данные изъяты>

Истцом направлялась претензия в ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс», в которой просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+») и возврате денежных средств. Ответа не поступало.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части прекращения спорного договора.

Пунктами 7,2, 7.3 абонентского договора предусмотрено,что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время,произведя с исполнителем все расчеты,оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы,связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.К действиям,направленным на отказ от исполнения настоящего договора относятся письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора.В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Однако,данные условия договора противоречат ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,нарушают права истца как потребителя,поскольку лишают его возможности возвратить премию за период,когда договор не действовал и его исполнение не производилось исполнителем.

Учитывая,что истец реализовал свое право на отказ от договора,предъявив заявление о расторжении договора в день его заключения,не получив официального ответа до настоящего времени,суд считает возможным расторгнуть договор с момента подачи заявления.При этом ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ о фактически понесенных расходах с исполнением обязательств по спорному договору.В связи с чем,заявленные требования о взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению в объеме,указанном истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая,что с ООО «Ринг-М»подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.,таким образом,сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб.

Сумма штрафа,подлежащая взысканию с ООО «Премиум Ассистанс»,составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ринг-М» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.,с ООО «Премиум Ассистанс»- в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает взыскать с ООО «Ринг-М»расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.,с ООО «Премиум Ассистанс»-в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Concierge+»),заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере

<данные изъяты> руб.,в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» госпошлину в местный бюджет в размере

<данные изъяты> руб.,с ООО «Премиум Ассистанс»- <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд,принявший решение,заявление об отмене этого

решения,заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская