Решение № 2-2215/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2215/2021

22RS0066-01-2021-003034-27

Дело № 2-2215/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 359 925,93 руб., а также судебных расходов в размере 6 799, 26 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком была активирована, по карте совершен ряд расходных операций. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 359 925,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком была активирована, по карте совершен ряд расходных операций. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 359 925,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты следует исчислять 3-х летний срок) повлияли на течение срока исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности для обращения в иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш