Постановление № 5-152/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-152/2026

копия

УИД: 56RS0018-01-2026-004368-30

дело №5-152/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, собственника транспортного средства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 мая 2025 года в 08 часов 20 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате чего водитель ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести (N от 23 марта 2026 года).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, ранее данные показания инспектору ГИБДД поддержал, заключение эксперта не оспаривал.

Потерпевший ФИО2 ранее данные показания инспектору ГИБДД поддержал, заключение эксперта не оспаривал, на строгом наказании не настаивал.

Собственник транспортного средства ФИО3 пояснения по делу не давал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

К признакам средней тяжести вреда относятся неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом N от об административном правонарушении от 07 апреля 2026 года, согласно которому ФИО1 30 мая 2025 года в 08 часов 20 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности, движущемся во встречном направлении прямо. В результате чего водитель ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 23 марта 2026 года);

протоколом осмотра место совершения административного правонарушения N и схемой места совершения административного правонарушения от 30 мая 2025 года;

актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2025 года, чеком алкотектора, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

письменными объяснениями ФИО2 от 20 марта 2026 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым он 30 мая 2025 года приблизительно в 08 часов 20 минут двигался по ... на средстве индивидуальной мобильности ... со стороны ул...., двигался по проезжей части не далее 1 метра от правого края со скоростью 39 км/ч. Перед ним начал выполнять поворот автомобиль Газель, он принял меры для предотвращения столкновения, но столкновения избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия его госпитализировал экипаж скорой помощи;

письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 30 мая 2025 года он управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак N. Двигался со стороны ... магазина «Магнит» не увидел средство индивидуальной мобильности, движущееся по встречному направлению, в связи с этим произошло дорожно-транспортное происшествие, вину признает;

заключением эксперта N от 23 марта 2026 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, закрытых переломов диафизов левой лучевой и локтевой костей со смещением отломков, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ссадин области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 30 мая 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Оценивая заключение эксперта по результатам проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, выводы аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения. Между действиями виновного лица, выразившимися в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 30 мая 2025 года, при несении службы им выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: по адресу <...> плохо различима, а в некоторых местах отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в том числе зебра, предусмотренные пунктами 1.1.4.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем, наличие на проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, недостатков эксплуатационного состояния, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку первоочередной причиной аварийной ситуации являются действия ФИО1, связанные с не предоставлением при повороте налево вне перекрестка преимущества в движении встречному транспортному средству под управлением потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортное происшествие, мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия грубого и систематического нарушения порядка пользования специальным правом, и того, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: