Постановление № 5-32/2025 от 1 августа 2025 г. по делу № 5-32/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 02 августа 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Тощакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.3.ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 района <адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроен в <данные изъяты> в должности охранника, на иждивении детей не имеющий, паспорт №, выдан УМВД России ро <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в здании ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после его задержания за нарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах изо рта- признаки оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что на учетах у врачей не состоит. Пояснил, что действительно распивал спиртные напитки (пиво) в вагоне. Был снят с поезда. От освидетельствования отказался.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте, согласно положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 находился в общественном месте скором поезде № сообщением «Москва- Абакан», вагон №, место № в пути следования по участку «Данилов-Буй» Северной железной дороги, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, агрессивное поведение, мешал отдыху и проезду пассажиров вагона № скорого поезда № Москва-Абакан), при выявлении факта административного правонарушения, подпадающего под признаки статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для производства медицинского освидетельствования, однако, находясь в здании медицинского учреждения, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 мнение свое не выразил, от подписи отказался.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Факт совершения ФИО2 правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, информационным листом о происшествии в пути следования поезда, объяснением свидетеля ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составлен административный протокол о задержании ФИО2.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции выявили факт совершения административного правонарушения - нарушении общественного порядка и нахождении лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были предъявить требования к ФИО2, который воспрепятствовал проведению сотрудниками полиции необходимых процессуальных действий, проводимых в связи с совершенным правонарушением, при этом игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, чем фактически выразил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В то же время, каких либо доказательств о заинтересованности должностных лиц в исходе дела суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины ФИО2.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, и обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Костромской области (ЛОП на ст. Буй) КПП 440101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 34701000, БИК 013469126, р/сч. 03100643000000014100 в Отделении Кострома Банка России//УФК по Костромской области, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601191019000140, УИН: 18830444259020803693.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в Буйский районный суд Костромской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, указанный выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Тощакова