Решение № 2-601/2018 2-601/2018 (2-8189/2017;) ~ М-6837/2017 2-8189/2017 М-6837/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Е. к М.Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

И.А.Е. обратился в суд с иском к М.Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

16 августа 2017 года во дворе дома № 438 по ул.К.Маркса в г.Ижевске около 3-го подъезда состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома. Во время проведения собрания, М.Г.Н., член Совета многоквартирного дома во время своего выступления по повестке дня общего собрания указанного дома вел себя агрессивно, кричал «кто вам дал право командовать нашими деньгами», заявил, что И.А.Е., как бывший председатель Совета МКД «обокрал каждую квартиру на 1500 рублей».

Указанные сведения М.Г.Н. распространил умышленно, данные сведения ничем не подтвердил. Распространенные им сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию.

Указанными действиями М.Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В связи с неправомерными действиями М.Г.Н. истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. В своем объявлении М.Г.Н. подорвал его репутацию как бывшего председателя Совета МКД.

С учетом измененных требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство И.А.Е. распространенные сведения: «Каждую квартиру И. обокрал на 1500 (одна тысяча пятьсот рублей)».

Обязать М.Г.Н. распространить опровержения тем же способом, которым были распространены эти сведения, а именно организовать общее собрание собственников многоквартирного дома № 438 по ул.Карла Маркса г.Ижевска, на котором опровергнуть высказанные им недостоверные сведения об истце.

Взыскать с М.Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика М.Г.Н. расходы по оплате госпошины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В судебном заседании И.А.Е. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик М.Г.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Свидетель С.Т.А., опрошенная в ходе судебного заседания 05 марта 2018 года пояснила, что 16 августа 2017 года состоялось собрание собственников многоквартирного дома, на нем присутствовало около 73 человек. Особого конфликта не было, но все разговаривали на повышенных тонах. И.А.Е. пригласил на собрание неизвестных людей, которые провоцировали конфликтную ситуацию, кроме того, И.А.Н. снимал все на видеокамеру, не спросив на это согласие присутствующих. М.Г.Н. поскольку очень плохо слышит, старался говорить громко, при этом сообщил, что по его мнению, цены на оконные рамы, поставленные в подъездах дома, завышены, предлагал провести проверку, о том, что И.А.Е. «украл деньги с дома или с каждой квартиры», он не говорил.

Свидетель В.Л.С., опрошенная в ходе судебного заседания 05 марта 2018 года пояснила, что присутствовала на собрании 16 августа 2017 года, кроме собственников на собрании присутствовали неизвестные люди, которые мешали его проводить, создавали конфликтную ситуацию. М.Г.Н. является членом Совета дома, выступал на собрании, говорил, что цены на окна и их установку в подъездах слишком завышены, однако, что И.А.Е. как бывший председатель «украл деньги», он не говорил. М.Г.Н. грамотный и умный человек, уровновешенный, никогда никому не грубит, никого не оскорбляет.

Свидетель К.И.Р., опрошенная в ходе судебного заседания 24 апреля 2018 года пояснила, что присутствовала на собрании 16 августа 2017 года, выступал член Совета дома М.Г.Н., который сказал, что И.А.Е. всех обокрал, должен вернуть деньги. Она считает И.А.Е. грамотным и инициативным человеком, он серьезно занимался благоустройством дома.

Свидетель Б.А.В. в ходе судебного заседания 24 апреля 2018 года пояснил, что присутствовал на собрании 16 августа, на нем жильцы высказывались, что в доме установили окна по завышенным ценам, М.Г.Н. сообщил, что в соседнем доме установили окна дешевле. Сказал, что И.А.Е. с каждой квартиры было украдено 150 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-42/2017 по заявлению И.А.Е. о привлечении к уголовной ответственности М.Г.Н. по ч.1 ст.128 УК РФ, материалы проверки КУСП №25809 от 21.10.2017, исследовав видеодиск с записью общего собрания жильцов дома №438 по ул.К.Маркса г.Ижевска, суд приходит к следующему.

Правовым основанием предъявленных истцом требований являются положения ст.ст.150,151,152, 1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием его умаления.

Согласно ст.29 Конституции РФ:

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п.1 суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения можно подразделить на две группы:сведения - сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящем времени в конкретных условиях места и времени, сведения - оценочные суждения, высказывания (мнения, оценки, убеждения, гипотезы, планы), которые по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности, они могут быть ценными или вредными, правильными или неправильными, обоснованными и необоснованными, убедительными или спорными. Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения могут быть лишь порочащие сведения, то есть сведения не соответствующие действительности, сведения, содержащие утверждение;по содержанию это должны быть сведения о произошедшем событии, действии;сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы. Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает на то, что в силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.ст.152 ГК РФ, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по данной категории дел является одновременное наличие следующих обстоятельств: факт распространения сведений ответчиком, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий истца характер распространенных сведений.

При этом под несоответствующими действительности и порочащими сведениями признаются утверждения о нарушении гражданином норм законодательства или морали, умаляющие его честь и достоинство. В качестве оснований исковых требований истец указал на высказывание ответчика, которые, по мнению суда, не порочат истца, т.к. не содержат утверждений о нарушениях истцом норм законодательства или морали, умаляющих его честь и достоинство.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждал, что ответчик распространил о нем сведения, порочащие честь и оскорбляющие достоинство, а именно, что именно «он обокрал каждую квартиру нам 1500 рублей».

Однако при исследовании видеодиска, судом установлено, что М.Г.Н. не говорил, что «И.А.Е. обокрал каждую квартиру на 1500 рублей», а говорил «что И.А.Е. и ООО «Ук-Ижкомцентр» нас обокрали на 150 000-160 000 рублей, каждую квартиру на 1500-1600 рублей».

По мнению суда, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт распространения каких-либо недостоверных сведений об истце ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

К тому же, исходя из указанных истцом сведений, усматривается, что они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как данные сведения носят оценочный характер, являются субъективным мнением ответчика.

Как следует из положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. и п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчика повлекли негативные для истца последствия, также суду не было представлено.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По делу установлено, что 16 августа 2017 года состоялось собрание собственников многоквартирного дома № 438 по ул.Карла Маркса г.Ижевска, по трем вопросам - об утверждении Устава многоквартирного дома, о наделении полномочиями для принятия решений председателя МКД и Совета МКД, об отмене протокола от 19 июня 2017 года. Председатель Совета многоквартирного дома выступала первой, затем выступал М.Г.Н. В ходе своего выступления, критикуя деятельность И.А.Е., он сообщил жильцам, что были установлены окна в доме по завышенной смете. Кроме того, была заасфальтирована стоянка и установлены камеры видеонаблюдения, данные улучшения не направлены на удовлетворение потребностей большинства жителей многоквартирного дома. Пояснил, что И.А.Е. «обокрал с квартиры по 1500 рублей». Юридического либо экономического образования не имеет, имеет высшее медицинское образование. Высказывалась критика в адрес И.А.Е. как председателя Совета дома, его стиля работы, особенно в вопросах финансовых дел. И.А.Е. при принятии решений не согласовывал вопросы с членами Совета дома.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

М.Г.Н. не отрицал частично факт того, что говорил данное высказывание, однако, пояснил, что это было сделано им в эмоциональном состоянии и состоянии стресса, поскольку на собрании присутствовали кроме И.А.Е. неизвестные люди, которые провоцировали конфликт, пояснил, что сказанные им слова, которые оскорбили истца, не были утверждением о фактах, поскольку он так не считает, это было субъективным мнением ответчика, сказанное на эмоциях.Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сведений о том, что истец сказал, что «каждую квартиру И. обокрал на 1500 рублей», распространенные ответчиком М.Г.Н. на собрании собственников жилья 16 августа 2017 года, не соответствующими действительности, истец исходил из того, что данные сведения им были восприняты буквально, оскорбили, подорвали его репутацию как бывшего председателя Совета МКД.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные стороной истца доказательства, лексическую нагрузку текста, который оскорбил истца, суд отмечает, что в приведенных высказываниях отсутствует оскорбительная форма, высказывания ответчика являются субъективным мнением, которые не имеют негативной смысловой информации, носят оценочный характер, данные высказывания ответчиком произнесены в порыве эмоционального стресса.Из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 20 октября 2017 года следует, что высказывания : «каждую квартиру И. обокрал на 1500 рублей» нельзя признать клеветой, так как у М.Г.Н. отсутствовал прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений об И.А.Е., которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию.

Показания свидетелей Б.А.В. и К.И.Р., судом во внимание не принимаются, так как фразу «каждую квартиру И. обокрал на 1500 рублей», свидетели не смогли дословно воспроизвести, каждый свидетель пояснял фразу, по их мнению, произнесенную ответчиком по разному.

С учетом того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты высказываний и действий со стороны ответчика в адрес истца, унижающих его честь, достоинство, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика распространить опровержения о нем тем же способом, которым были распространены эти сведения, а именно организовать общее собрание собственников многоквартирного дома №438 по ул.К.Маркса г.Ижевска, на котором опровергнуть высказанные об истце сведения, удовлетворению не подлежат, поскольку истец выбрал неправильный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об опровержении и компенсации морального вреда являются производными требованиями о защите чести и достоинства, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.А.Е. к М.Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2018.

Председательствующий судья О.П.Карпова