Решение № 2-4956/2017 2-755/2018 2-755/2018 (2-4956/2017;) ~ М-4612/2017 М-4612/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4956/2017

Дело №2-755/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.10.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании предложенных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и Анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 929 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчику выдан кредит, что подтверждает копия распоряжения на выдачу кредита.

Ответчик нарушил обязательства установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения начиная с мая 2015 года, в связи с чем, возникла длящаяся просроченная задолженность по договору.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 20.06.2017 года размер требований истца составляет 941 125,4 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 660 270.50 руб., суммы просроченных процентов - 266 025,72 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 811,83 руб.; неустойки - 10 017,35 руб. (уменьшенной по инициативе банка на 90% от размера начисленной).

Также истец указал, что 22.01.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» № с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно заявления о предоставлении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении банковской карты, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,9% годовых.

Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 11.07.2017 года размер требований истца составляет 309500,43 руб. и состоит из: суммы непросроченной задолженности по основному долгу – 59140,77 руб.; суммы просроченной задолженности по основному долгу – 153879,76 руб.; суммы просроченных процентов – 96479,90 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 №02, ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору №, которая по состоянию на 20.06.2017 года составляет 941 125,4 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 660 270,50 рублей, сумму просроченных процентов – 266 025,72 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг – 4 811,83 рублей, неустойки – 10 017,35 рублей, задолженность по договору № которая по состоянию на 11.07.2017 года составляет 309 500,43 рублей и состоит из: суммы непросроченной задолженности по основному долгу – 59 140,77 рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу – 153 879,76 рублей, суммы просроченных процентов – 96 479,90 рублей, государственную пошлину в размере 14 453,13 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании предложенных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и Анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 929 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно п.6. Индивидуальных условий договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами 23-го числа каждого месяца в размере 24 099 руб., соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе применить п.12 Индивидуальных условиям договора в виде начисления неустойки на просроченную в платеже сумму из расчета 20% годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчику выдан кредит, что подтверждает копия распоряжения на выдачу кредита.

Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства установленные договором и уклоняется от надлежащего их исполнения начиная с мая 2015 года, в связи с чем, возникла длящаяся просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 20.06.20 17 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 941 125,4 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 660 270.50 руб., суммы просроченных процентов - 266 025,72 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 811,83 руб.; неустойки - 10 017,35 руб. (уменьшенной по инициативе банка на 90% от размера начисленной).

Судом также установлено, что 22.01.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» 001-Р-96332232 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию пластиковых карт».

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно заявления ответчика о предоставлении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 150 000 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении банковской карты, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,9% годовых.

Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истец казал, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, ответчик никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 11.07.2017 года размер требований истца составляет 309500,43 руб. и состоит из: суммы непросроченной задолженности по основному долгу – 59140,77 руб.; суммы просроченной задолженности по основному долгу – 153879,76 руб.; суммы просроченных процентов – 96479,90 руб.

Судом проверена правильность представленных расчетов, которые в полной мере соответствует условиям соглашения, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 №02, ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитным договорам подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 453,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на 20.06.2017 года в размере 941 125,40 рублей, состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 660 270,50 рублей, сумму просроченных процентов – 266 025,72 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг – 4 811,83 рублей, неустойки – 10 017,35 рублей, взыскать задолженность по договору № по состоянию на 11.07.2017 года в размере 309 500,43 рублей состоящая из: суммы непросроченной задолженности по основному долгу – 59 140,77 рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу – 153 879,76 рублей, суммы просроченных процентов – 96 479,90 рублей, государственную пошлину в размере 14 453,13 рублей, а всего взыскать 1 265 078 рублей 96 копеек (один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.