Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-354/2016;)~М-391/2016 2-354/2016 М-391/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2 – 14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т. Н.

при секретаре судебного заседания Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2013 года около 04 часов 30 минут ФИО3 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО1, с непристегнутым ремнем безопасности, в нарушении требований п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал, с учетом дорожных условий и интенсивности движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением при повороте под железнодорожным мостом, в результате чего совершил наезд на металлическое бордюрное ограждение и опрокидывание автомашины в левый кювет (по направлению движения). В результате данного ДТП действиями водителя ФИО3 здоровью пассажира ФИО1 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО3, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина марки <данные изъяты>, с гос. регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности матери ФИО3 – ФИО2 Автомашина, принадлежащая ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области (полис ОСАГО ВВВ №). ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем не имел права управлять ею.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгострах» в пользу потерпевшей ФИО1 взысканы расходы понесенные на поездки в г. Ярославль в размере <...> рубля, на консультацию стоматолога в размере <...> рублей, на проведение томограммы – панорамного снимка челюсти в размере <...> рублей, на стоматологические услуги в размере <...> рублей, на контурную пластику подбородка в размере <...> рублей, на лабораторные исследования в размере <...> рублей, на стоимость пластической операции по восстановлению здоровья в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по изготовлению копий документов в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, выплатил ФИО1 <...> коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 скрылся с места ДТП, а также не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области предъявили в Некоузский районный суд регрессное требование к причинившему вред лицу и просят взыскать ущерб в размере <...> рублей и уплату госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области» не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает что требования ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованные, так как между ним и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по которому потерпевшая получила от него деньги в сумме <...> рублей.

Третье лицо ФИО2 считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, так как ущерб ФИО1 был ими возмещен.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыла, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причине её неявки в судебное заседание не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Изучив материалы искового заявления, ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», выслушав объяснения ответчика ФИО3, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.7 Правил страхования случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007 года установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего в размере 160000 рублей.

Как установлено в судебном заседании виновным в совершении ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 является гражданин ФИО3 Его вина подтверждена постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшей ФИО1 взысканы материальные расходы связанные с лечением в размере <...> копейки, которые истцом были выплачены ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае и инкассовым поручением.

В соответствии с подпунктом «г, д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.)

Судом установлено, что ответчик ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно подпункту «г, д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, усли указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Доводы ответчика о возмещении потерпевшей ФИО1 суд не принимает, поскольку решением Рыбинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между сторонами о возмещении компенсации морального вреда.

Доводы ответчика изложенные о тяжелом материальном положении судом также не принимаются.

Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика ФИО3 от возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда», вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб <...> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н.Жданова.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017 года.