Приговор № 1-460/2019 1-80/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-460/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Первомайского района Понкратенко А.Ю.

ФИО1

защитника Рубанова С.П.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и взят под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой он временно проживал, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями решил тайно похитить бытовую технику, принадлежащую Потерпевший №1, а именно холодильник, утюг, масленый обогреватель, микроволновую печь и раскладушку, находящиеся в указанной квартире, с целью их последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. Для осуществления своего заранее сформированного умысла, ФИО2 подыскал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которому предложил купить бытовую технику Потерпевший №1, не ставя последнего в известность о том, что не является ее владельцем.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее периода с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное входе следствия лицо, на неустановленной в ходе следствия автомашине, подъехало к <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести бытовую технику у ФИО2

Обеспечив себе беспрепятственное совершение преступления ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> вместе с неустановленным лицом, не подозревающем об истинных преступных намерениях ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанный период в квартире отсутствует, и за его действиями не наблюдает, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, указал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на имеющееся в квартире имущество и получив согласие на приобретение холодильника, утюга, масленого обогревателя, микроволновой печи и раскладушки, подошел к комоду, стоящему в указанной квартире и взял паровой утюг марки «Irit», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего взял масляный обогреватель марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на полу у комода, и с указанной бытовой техникой вышел из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где передал утюг и масленый радиатор неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 вернулся в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где взял в руки холодильник марки «Galatec», стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вместе с ним вышел из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где передал имущество Потерпевший №1 неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым тайно похитил.

После этого, желая довести свой сформированный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 до конца, ФИО2 вновь зашел в квартиру Потерпевший №1, где из шкафа-купе взял раскладушку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, затем в прихожей указанной квартиры взял микроволновую печь марки «LG», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с вышеперечисленными предметами вышел из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил, передав их тут же неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 15 990 рублей.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила письменно дело рассмотреть в её отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, а так же возмещении с подсудимого материального ущерба в полном объёме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Рубанов С.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. ВИЧ инфецирован.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит необходимым, назначить наказание ФИО2, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, его следует направить колонию-поселение под конвоем.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15 990 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого ФИО2 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание лишение свободы на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять осужденного ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 990 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей).

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № ПРУСФ03-18-019152 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев