Решение № 2-3354/2021 2-3354/2021~М-2709/2021 М-2709/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3354/2021

Дело №2-3354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 845,66 руб., из которых: просроченные проценты – 14 192,03 руб., просроченный основной долг – 136 352,92 руб., неустойка – 5 300,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316,92руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, пояснила, что материалы дела не содержат оригинала доверенности представителя, учредительных документов, отсутствует кредитный договор, документы, представленные Банком не заверены. Кроме того, полагала срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке пропущен.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9,0% годовых.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

29.12.2020г. банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку исковое заявление подано в электронной форме, заверено надлежащим образом оформленной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и математически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №...хххххх7530 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 845,66 руб., из которых: просроченные проценты – 14 192,03 руб., просроченный основной долг – 136 352,92 руб., неустойка – 5 300,71 руб.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный в судебном заседании расчет стоимости кредита суд полагает необоснованным, поскольку из условий кредитования усматривается, что указанный расчет выдан в отношении иной кредитной карты, отличной от предмета спора по настоящему делу.

Ответчиком заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения Банка с иском в суд не истек. Кроме того, поскольку истцом осуществлялась судебная защита путем обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа, срок исковой давности прекратил течь. По истечении указанного периода срок исковой давности продолжил течь в общем порядке, как это следует из смысла пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 13.05.2021г., а также период нахождения дела в производстве мирового судьи, суд полагает, что исковое заявление подано в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 316,92 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №...хххххх7530 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 845,66 руб., из которых: просроченные проценты – 14 192,03 руб., просроченный основной долг – 136 352,92 руб., неустойка – 5 300,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316,92руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.

Судья: Е.А. Мягкова