Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-549/2025

Дело № 2-549/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-000304-79)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги согласно <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58694 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20225 руб. 64 коп., а также госпошлины в сумме 4102 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 128 руб. 50 коп. за отправку заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 302 руб. 51 коп. за отправку искового заявления.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО. Обязанности по оплате коммунальных услуг им надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения, пояснив, что

Представитель недееспособного ответчика ФИО – опекун ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, сумму пени считает завышенной, ее сын ФИО признан судом недееспособным, также он прошел процедуру внесудебного банкротства, в связи с чем, не должен оплачивать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д.60).

Распоряжением Главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО (л.д.59).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО, ФИО по <данные изъяты> доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

АО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению <адрес> на основании Устава, утвержденного распоряжением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных тарифов.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общем размере 234777 руб. 87 копеек (л.д.16).

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Ответчиком письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто. Контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиком не представлен.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что ФИО является собственником <данные изъяты> доли квартиры, на него может быть возложена обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги только в 1/4 доле от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. С учетом изложенного, обязанность по уплате коммунальных платежей за недееспособного гражданина, находящегося под опекой, возлагается на его опекуна и осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения Администрации Саткинского муниципального района <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, опекуну ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО, разрешено совершать неоднократные расходные операции по вкладу недееспособного на содержание и удовлетворение повседневных потребностей и нужд подопечного, на оплату коммунальных платежей (л.д.68).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению за счет средств ФИО.

Учитывая изложенное, с ФИО в лице законного представителя (опекуна) ФИО3 в пользу АО «Энергосистемы» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг согласно 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 58694 руб. 47 коп. (234777 руб. 87 коп. / 4)

Представителем ответчика ФИО заявлено о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что им пройдена процедура внесудебного банкротства.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Гражданин, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг, может быть освобожден от ее оплаты в случае признания его банкротом арбитражным судом либо в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае признания гражданина банкротом во внесудебном порядке по завершении процедуры внесудебного банкротства он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом. Задолженность перед такими кредиторами, в том числе по коммунальным платежам, в общем случае признается безнадежной (п. п. 1, 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОГАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Как следует из сообщения № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, ФИО указаны следующие денежные обязательства: СНОФ «РО Капитального ремонта МКД <адрес>» - коммунальные платежи в размере 18596 руб. 48 коп.; ООО «РегионТехСервис» - коммунальные платежи в размере 32478 руб. 33 коп., ООО «ЗСТ» - коммунальные платежи в размере 8605 руб. 62 коп., АО «Энергосистемы» - коммунальные платежи в размере 854059 руб. 42 коп. по делам №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО завершена, что подтверждается сообщением №.

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абз. четвертым п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В ст. 223.6 указанного Федерального закона закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства гражданина. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО завершена. При этом, требования АО «Энергосистемы» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не были включены в заявление ФИО о признании его банкротом во внесудебном порядке. В связи с изложенным, от данного обязательства ФИО не освобождается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80902 руб. 57 коп. <данные изъяты> доля составляет 20225 руб. 64 коп.) (л.д.85-88).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 58694 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 12225 руб. 64 коп. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., свидетельствующие об оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ФИО в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп. за направление ответчику заявления о выдаче судебного приказа и в размере 302 руб. 51 коп. за направление ответчику искового заявления, в общей сумме 431 руб. 01 коп..

В материалы дела предоставлены копии почтовых квитанций, в соответствии с которыми ответчику направлено почтовое отправление с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 117 руб. 50 коп. (л.д.38), почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на сумму 184 руб. 31 коп. (л.д.37).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика, но не в заявленном объеме, а в подтвержденном квитанциями размере.

Таким образом, следует взыскать с ФИО в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере 301 рубль 81 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 20 коп. следует отказать.

Доводы ответчика о том, что почтовую корреспонденцию от истца не получали не являются основанием для отказа во взыскании почтовых расходов, поскольку доказательства отправки почтовой корреспонденции представлены в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) за счет средств опекаемого ФИО в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58694 рубля 47 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4102 рубля, почтовые расходы в сумме 301 рубль 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с ФИО пени в размере 12225 рублей 64 копейки, почтовых расходов в размере 129 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года