Решение № 2-3093/2020 2-3093/2020~М-3080/2020 М-3080/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3093/2020

Дело № 2-3093/2020 74RS0017-01-2020-004741-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 472 910 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 929 рублей 11 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 18,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, направлявшиеся в её адрес почтовые конверты в вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 13-14).

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № (л.д. 19).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 910 рублей 10 копеек (п.6 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил заемщику отсрочку погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период размер минимального ежемесячного платежа в погашение начисляемых процентов составил 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (л.д. 16-17, 18).

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26-28) заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 503 000 рублей зачислена на счет заемщика (л.д. 19).

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности – л.д. 8-10).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 7, 8-10) сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 910 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 350 079 рублей 77 копеек, проценты по кредиту - 116 413 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 3 173 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 244 рубля 57 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также учитывает, что поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо – гражданка ФИО1, которая при надлежащем извещении не явилась в судебное заседание по неустановленным причинам, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данном правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание общую сумму задолженности, размер взыскиваемой неустойки, требования целесообразности и справедливости, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки. С учетом изложенного, неустойка на просроченные проценты подлежит снижению до 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность до 2 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 493 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 350 079 рублей 77 копеек, проценты по договору - 116 413 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - в сумме 2 000 рублей.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором банк требовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 802 рубля 50 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 929 рублей 11 копеек (л.д. 2,3 – платежное поручение).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 493 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 350 079 рублей 77 копеек, проценты по кредиту - 116 413 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей 11 копеек, а всего 484 422 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ