Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело №2-742/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до полного исполнения условий договора.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в день заключения договора были перечислены банком ФИО1 Однако, ответчик, получив деньги, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило своё фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Поскольку заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к нему с письменным требованием о полном исполнении обязательств. Однако, требование ПАО «Почта Банк» на момент обращения с иском в суд исполнено ФИО1 не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (г. Рязань, в/ч 41450) в суд не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствии либо об отложении судебного заседания не просила.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание стороны не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием, суд полагает возможным при отсутствии письменных возражений истца на основании чч.3-4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предмет предоставления последней кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 47 месяцев с уплатой процентов, установленных договором. Договор был заключен сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», являющимися приложением №1 к приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Условия).

В соответствии с п.1 кредитного договора и п.п.1.2, 1.7, 2.1, 2.1.1 условий для предоставления кредита банком на имя заемщика открывается счет № в ОАО «Лето Банк». Выдача кредита производится зачислением суммы кредита на указанный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Погашение основного долга и процентов по кредиту осуществляется единовременно равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждый (п.п.2.4, 2.6 кредитного договора).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.п.3.1, 3.2, 3.9 Условий).Пунктом 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено право кредитора в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию: о дате его исполнения; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

В судебном заседании также установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, так как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ФИО1 на её счет № в ОАО «Лето Банк» на основании банковских ордеров, а ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ с одноименными условиями, банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факты заключения сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных выше условиях, исполнения его со стороны истца, а также получения кредита ответчиком, бесспорно, установлены в судебном заседании.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным принять за истину утверждения истца о том, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита, поскольку указанный факт помимо объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № и выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб..

Правильность данного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем каких-либо весомых оснований не доверять указанному расчету суд не находит.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующим заключительным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и списком № внутренних почтовых отправлений ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком до момента вынесения настоящего решения суда требование истца не исполнено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения задолженности по кредиту полностью или частично к установленному договором сроку, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Также на основании имеющихся в деле учредительных документов истца установлено, что решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на «Публичное акционерное общество» (ПАО), а решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на «Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная судом на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 264 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 58 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 144 222 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать два) руб. 92 коп.,

- проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 041 (семь тысяч сорок один) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» гос. пошлину в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Жирухин