Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-591/2017

дело № 2-591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черновой Т.А.,

при секретаре Кутаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, обосновывая тем, что является собственником жилого помещения - квартиры микрорайона 6 «Пионерный» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО3 изначально была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве нанимателя. Ответчик отказалась от прав на данную квартиру в её пользу. Ответчик никогда в указанном жилом помещении не проживала, имущества не имела, оплату жилья и коммунальных услуг не производила. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - в микрорайона 6 «Пионерный» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ФИО1-представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности поддержала требования истца, настаивает на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснила, что истец и ответчик изначально совместно проживали в жилом помещении по адресу: <...>. «Мамоново», под снос которого им была предоставлена указанная квартира в микрорайона 6 «Пионерный» города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем с ними заключен договор социального найма жилого помещения. При этом по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. «Мамонтово», договор социального найма жилого помещения с ними был расторгнут. Подписав договор социального найма жилого помещения по предоставленному жилому помещению - ответчик не вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрировавшись в нем. Препятствий по её вселению в указанное жилое помещение истец не чинила. Впоследствии ответчик дала свое согласие на приватизацию истцом спорного жилого помещение, данное согласие было оформлено у нотариуса. Ответчик на протяжении всего времени так и не вселилась в спорное жилое помещение, тем самым показав, что не нуждается в нем, фактически она им не пользовалась, соглашения между истцом и ответчиком на пользование спорным жилым помещением заключено не было, при этом в квартире не было и нет имущества ответчика. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, при том, что по ранее занимаемому жилому помещению - ответчик частично отплачивала их, и это обстоятельство в свое время послужило одним из оснований для отказа истцу в её иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением Сургутским городским судом.Таким образом, по ранее занимаемому жилому помещению - жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивала, поскольку имела интерес к помещению, а по вновь предоставленному жилому помещению - жилищно-коммунальные услуги ответчик уже не оплачивала. При этом ответчик более 20 лет уже проживает в городе Сургут, работает там же, что свидетельствует о том, что она утратила заинтересованность в жилом помещении - в городе Пыть-Яхе. Более того в адрес суда ответчиком было направлено заявление о признании исковых требований, что подтверждает указанные доводы. Ответчик, дав истцу согласие на приватизации квартиры, неоднократно в устной форме обещала сняться с регистрационного учета, однако мер к этому так и не предприняла. Истец полагает, что подобным поведением ответчика нарушено право истца, как собственника на распоряжение собственностью по своему усмотрению, в результате обременения регистрацией ответчика.

Ответчик, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила заявление о признании иска, согласно которого исковые требования о признании её утратившей правом пользования жилым помещением по адресу: <...> «Пионерный», признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.К.В. и М.Л.А., суду пояснили, что знают истца более десяти лет, в квартире по адресу: <...> «Пионерный» истец проживает более полутора лет, ранее проживала в ветхом помещении общежития в микрорайоне Мамонтово, которое впоследствии было снесено. Получив указанную квартиру в микрорайоне Пионерный с самого начала ФИО2 живет в этой однокомнатной квартире одна, в квартире находятся только вещи истца, каких либо других вещей там нет. Подобные выводы они делают в связи с длительностью общения с истцом, а поскольку эта квартира небольшая, и часто бывая у истца в гостях достоверно знают вещи хозяйки. Со слов истца знают, что есть некая женщина по имени «Юля» прописанная в квартире, но там никогда они ее не видели.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 иск признала, признание иска выразила в адресованном суду письменном заявлении, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения - квартиры в микрорайона 6 «Пионерный» города Пыть-Ях, что подтверждается договором передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, на котором стоит штамп, подтверждающий о регистрации квартиры в собственность истца, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанное жилое помещение.

ФИО4 (М.) Ю.В. как бывший сонаниматель с истцом жилого помещения по адресу: <...>. «Мамонтово», занимаемого ими на основании договора социального найма, который в соответствии с соглашением был расторгнут Администрацией г.Пыть-Ях с гражданами ФИО3 ФИО2. После чего ФИО3, ФИО2, именуемые Наниматель и Администрация г.Пыть-Ях (Наймодатель) заключили договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, по адресу: <...> «Пионерный». Согласно справки ООО, а также адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца-собственника квартиры, представителя, показаний свидетелей, представленных документов, следует, что ответчик не является её родственником или бывшим родственником, в жилом помещении не проживает, своих вещей в ней не имеет, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, подписав договор социального найма жилого помещения и зарегистрировавшись в нем, не пыталась вселиться в квартиру и проживать в ней.

Анализ представленных стороной истца суду документов, а также направленное ответчиком заявление о признании иска свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственника, не ведёт с ним совместного хозяйства, не желала и не желает проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> «Пионерный» , что нашло свое подтверждение, как в нотариально удостоверенном согласии ФИО3, так и в её же заявлении, адресованном ФГУП Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ в г. Пыть-Ях на приватизацию спорного жилого помещения истцом единолично. Сама ответчик ФИО3 не оспаривает этот факт, признает исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. Вместе с тем, препятствует истцу в реализации права пользования и распоряжения жилым помещением в полной мере.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Акт фактического проживания, представленный истцом также указывает, на отсутствие в спорной квартире ответчика.

Разрешая требования, суд приходит к убеждению, что непроживание ответчика по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства. Ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов. Сведений о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик, заключила на спорное жилое помещение договор социального найма жилого помещения, зарегистрировалась в нем, впоследствии дала истцу согласие на его единоличную приватизацию, при этом суду было представлено достаточно доказательств добровольного невселения ответчика в жилое помещение, отсутствие его вещей в спорном жилом помещении, выезд на иное постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд усматривает достаточно оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> «Пионерный».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2017г.

Председательствующий Чернова Т.А.