Решение № 2А-4322/2024 2А-561/2025 2А-561/2025(2А-4322/2024;)~М-3524/2024 М-3524/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-4322/2024

Дело № 2а-561/2025

УИД №61RS0024-01-2024-005516-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Кулешова Э.О.,

при секретаре Кулиеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве налогоплательщика. По данным Межрайонной ИФНС России ... по ..., полученным из Росреестра, ФИО1 в спорном налоговом периоде за 2018-2022 г. имела в собственности следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 59,6 кв.м., дата регистрации права .... В адрес налогоплательщика налоговым органом направилось налоговые уведомления ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., в которых указан подробный расчет налога и срок добровольной уплаты. В связи с образовавшимся отрицательным сальдо ЕНС, налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, срок исполнения указанного требования .... Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени в указанный срок послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ ...а-936/2024 был отменен ..., в связи с поданными возражениями налогоплательщиком. До настоящего времени оставшаяся задолженность по налогам налогоплательщиком не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... недоимку по налогу на имущество физических лиц, по ставкам городских поселений за 2018 год в размере 111,86 руб., за 2019 год в размере 322 руб., за 2020 год в размере 230,80 руб., за 2021 год в размере 389 руб., за 2022 год в размере 428 руб.; сумму пеней в размере 12 247,27 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве налогоплательщика.

По данным Межрайонной ИФНС России ... по ..., полученным из Росреестра, в спорном налоговом периоде 2018-2022 г. ФИО1 владела следующим недвижимым имуществом:

- квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 59,6 кв.м., дата регистрации права ....

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., в которых указан подробный расчет налога и срок добровольной уплаты.

В связи с неуплатой в срок задолженности по налогу, налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, срок исполнения указанного требования ....

Данное требование было выставлено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается представленным отчетом.

Неисполнение в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения ... к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией заявления, с отметкой о принятии специалистом судебного участка ... Аксайского судебного района ..., предоставленной в материалы дела.

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... вынесен судебный приказ ...а-936/2024/4 о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, который на основании поступивших возражений определением от ... был отменен.

... административный истец обратился в суд общей юрисдикции с данным иском.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от ... N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения требования ... от ..., направленное налоговым органом в адрес ФИО1, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, был установлен до .... В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ..., однако фактически налоговый орган обратился к мировому судье ..., пропустив срок обращения.

Исходя из изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание. При этом, вопрос соблюдения срока предъявления административного иска в суд после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении установленной статьей 48 НК РФ процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени, в связи с пропуском срока обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.