Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело №2-164/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000076-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» (www.webzaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а так же номер мобильного телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ответчиком в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Ответчиком способ получения займа выбран путем перечисления суммы займа в размере 30000 руб. на банковскую карту. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 57 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 27 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1910 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении.

Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 361,593% годовых на цели личного потребления сроком на 30 дней.

Для получения вышеуказанного займа ФИО5 подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты, а также номера телефона и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО5 на адрес электронной почты, указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО5 на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), посредством СМС-сообщения.

ФИО5 подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Подписание заключенного между сторонам и договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронного подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Сумма займа в размере 30000 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Пэйлер.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по указанному договору займа исполнило в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с просрочкой возврата долга и уплаты процентов по договору займа образовалась задолженность.

19.10 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №АК-86-2023, согласно которому, право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 было уступлено ООО «Право онлайн».

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Федеральным законном «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора, задолженность ответчика по договору займа составляет – 57 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 27 000 руб. 00 коп.

Факт нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов является установленным.

Возражений против расчета и доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО5 обязанность по погашению суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1910 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.