Апелляционное определение № 33-1598/2026 от 4 мая 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1598/2026

судья Дашиева Ц.Ц. 1 инстанция № 2-101/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001377-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.

судей краевого суда Беспечанского П.А.

ФИО1

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о довзыскании процентов по просроченным платежам и неустойке, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО2, на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>

Заслушав доклад судьи Беспечанского П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее также -истец) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что <Дата> на основании заявления Истца (Взыскателя) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014г. в отношении (должника) Ответчика, Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № в последствии, который был отменен 19.07.2021г. На основании данного определения об отмене судебного приказа было подано исковое заявление и выдан исполнительный лист № от 20.01.2023г. о взыскании денежных средств в сумме 109 512 руб. 18 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 390 руб. 24 коп. Из кредитного договора № от <Дата> усматривается, что денежные средства ФИО3 предоставлены на срок до <Дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9% годовых, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

<Дата> ФИО3 был произведен последний платеж по вышеуказанному исполнительному листу.

Указывает на образовавшуюся задолженность за период <Дата> по <Дата> (54 месяца) по процентам, просроченным платежам и неустойка с за пользование 15,9% годовых в размере 78 355, 62 руб., в виде неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 887 047 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения Ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, истец полагает необходимым снизить размер неустойки в семь раз до суммы 126 721 руб. 20 коп.

Просил взыскать задолженность по процентам просроченным платежам и неустойке по кредитному договору № от <Дата> составляет: 205 076 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152,00 рублей (т.1 л.д.4).

Решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме (т.1 л.д.70-72).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене

Указывает на отсутствие в договоре уступки прав требований, заключенного с ФИО2, оговорок относительно невозможности взыскания с должника процентов и неустойки после заключения договора цессии, а также на предусмотренное в п.3 п.п.3.1 договора цессии право требования, которые существуют на дату перехода прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе взыскание неустойки, штрафа и пеней за несвоевременное исполнение. Полагает, что ФИО3, поставив свою подпись, ознакомился и согласился со всем условиями кредитного договора и обязался их исполнять. Просит решение отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т.1 л.д.77-78).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между АКБ «Банком Москвы» (в дальнейшем в порядке реорганизации присоедин к ПАО «ВТБ 24») и ФИО3 заключен кредитный договор № (в дальнейшем кредитному договору присвоен № от <Дата>), по условиям которого ПАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в сумме 220 000 рублей под 15,9 % годовых со сроком возврата до <Дата>. (л.д.7-10, )

<Дата> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <Дата> на общую сумму 242 756,06 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 217 632,90 рублей, просроченная задолженность по процентам 24 007,92 рублей, сумма неоплаченных в срок комиссий 1 115,26 рублей, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». (л.д.18-21, 21, 23-24)

<Дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <Дата> на общую сумму 242 756,06 рублей перешли к ФИО2 (л.д.25-28)

<Дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <Дата> в размере 25% от суммы 242 756,06 рублей, то есть в размере 60 689,02 рублей перешли ФИО4 (л.д.29-31,32)

Решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> с применением срока исковой давности в размере 109 512,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390,24 рублей.

По вступлении в законную силу вышеназванного решения судом был выдан исполнительный лист и на его основании в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <Дата> в отношении ФИО3, которое окончено <Дата>.

Как указывает истец последний платеж в счет погашения основного долга произведен <Дата>.

Таким образом, решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> исполнено ФИО3 в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в виде процентов по кредиту в сумме 78355,62 руб. за период с <Дата> по <Дата> из расчета 15,9 % годовых, а также договорная неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности в сумме 126 721,20 руб. (сниженная истцом в семь раз от суммы неустойки 887 047,20 руб.)

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 передано право требования о взыскании с ФИО3 задолженности в фиксированной твердой денежной суммой, определенной в приложении № к договору и не включает право на начисление и взыскание с ответчика процентов и неустоек на будущее время, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора № Банк имеет право передать свои права и обязанности третьему лицу. Заемщик дает согласие на передачу Банком прав и обязанностей любому физическому лицу или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельностью.

Согласно заключенному <Дата> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договору уступки прав (требований) № принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в полном объеме права (требования), которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №. К цессионарию переходя права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода, включая в соответствии с требованиям ст. 384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиям кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (пункт 3.1).

Последующим договором уступки прав (требований) № ? от <Дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 предусмотрен переход прав (требований) в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), на основании заключенного ранее договора уступки № от <Дата>.

Условия заключенных договоров цессии, поскольку иное прямо не предусмотрено договором, позволяют сделать вывод, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, а также неустойку.

Из пунктов 1.1, 1.2.1, 4.1 кредитного договора № от <Дата> усматривается, что денежные средства ФИО3 предоставлены на срок до <Дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9% годовых, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Из искового заявления усматривается, что задолженность по кредитному договору в размере 109 512,18 руб., взысканная по решению Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №, ответчиком погашена <Дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в виде процентов по кредиту в сумме 78355,62 руб. за период с <Дата> по <Дата> из расчета 15,9 % годовых, а также договорная неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности в сумме 126 721,20 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ФИО2 направлено в электронном виде в Агинский районный суд <адрес><Дата> (т. 1 л.д. 44.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по платежам до <Дата> (<Дата> - 3 года).

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности расчет процентов и неустойки должен быть произведен с <Дата> по дату выплаты задолженности по кредитному договору.

Как видно из решения Агинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 512,18 руб., с учетом пропуска срока исковой давности и за минусом 25% задолженности уступленной ФИО2 ФИО5 по договору уступки от <Дата>, а также взыскана государственная пошлина в размере 3390,24 руб., всего взыскано 112 902,42 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <Дата> производилось взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 в следующих суммах: платежное поручение № от <Дата> на сумму 0,25 руб., № от <Дата> на сумму 42.27 руб., № от <Дата> на сумму 1796,57 руб., № от <Дата> на сумму 28797,72 руб., № от <Дата> на сумму 31456,11 руб., № от <Дата> на сумму 720,00 руб., № от <Дата> на сумму 1500,00 руб., № от <Дата> на сумму 28802,02 руб., № от <Дата> на сумму 1500,00 руб., № от <Дата> на сумму 18287,48 руб. (л.д.62,63-64)

Последний платеж произведен ответчиком в счет погашения долга <Дата> на сумму 18287,48 руб., а не <Дата>, как указано истцом.

Произведенные платежи в счет погашения долга должны быть учтены при расчете процентов и неустойки.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ произведенные платежи погашают расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,24 руб., а затем взысканную задолженность. Соответственно платежи, по платежным поручениям № от <Дата> на сумму 0,25 руб., № от <Дата> на сумму 42.27 руб., № от <Дата> на сумму 1796,57 руб., на общую сумму 1839,09 руб. полностью подлежат зачету в счет погашения суммы уплаченной государственной пошлины, а по платежному поручению № от <Дата> на сумму 28797,72 руб., подлежит зачету в части оставшейся суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1551,15 руб., оставшееся часть 27246,57 руб. (28797,72 – 1551,15) подлежит зачету в счет погашения долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, с учетом произведенных платежей составит 9634,93 рубля, из расчета:

2022 (365 дней)

долг

период

дней

формула

проценты

109 512,180

<Дата> – <Дата>

6
109 512,18 ? (15,9% / 365) ? 6

286,230

2023 (365 дней)

долг

период

дней

формула

проценты

109 512,180

<Дата> – <Дата>

139

109 512,18 ? (15,9% / 365) ? 139

6 631,040

82 265,610

<Дата> Частичная оплата долга ?27 246,57

82 265,610

<Дата> – <Дата>

32

82 265,61 ? (15,9% / 365) ? 32

1 146,760

50 809,500

<Дата> Частичная оплата долга ?31 456,11

50 809,500

<Дата> – <Дата>

17

50 809,50 ? (15,9% / 365) ? 17

376,270

48 589,500

<Дата> Частичная оплата долга ?2 220,00

48 589,500

<Дата> – <Дата>

45

48 589,50 ? (15,9% / 365) ? 45

952,490

19 787,480

<Дата> Частичная оплата долга ?28 802,02

19 787,480

<Дата> – <Дата>

17

19 787,48 ? (15,9% / 365) ? 17

146,540

18 287,480

<Дата> Частичная оплата долга ?1 500,00

18 287,480

<Дата> – <Дата>

12

18 287,48 ? (15,9% / 365) ? 12

95,600

0,000

<Дата> Частичная оплата долга ?18 287,48

Проценты: 9 634,93

Размер неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата>, с учетом произведенных платежей, составит 110 589,47 руб., из расчета:

долг

период

дней

формула

неустойка

109 512,180

<Дата> – <Дата>

145

109 512,18 ? 0,5% ? 145

79 396,330

82 265,610

<Дата> Частичная оплата долга ?27 246,57

82 265,610

<Дата> – <Дата>

32

82 265,61 ? 0,5% ? 32

13 162,500

50 809,500

<Дата> Частичная оплата долга ?31 456,11

50 809,500

<Дата> – <Дата>

17

50 809,50 ? 0,5% ? 17

4 318,810

48 589,500

<Дата> Частичная оплата долга ?2 220,00

48 589,500

<Дата> – <Дата>

45

48 589,50 ? 0,5% ? 45

10 932,640

19 787,480

<Дата> Частичная оплата долга ?28 802,02

19 787,480

<Дата> – <Дата>

17

19 787,48 ? 0,5% ? 17

1 681,940

18 287,480

<Дата> Частичная оплата долга ?1 500,00

18 287,480

<Дата> – <Дата>

12

18 287,48 ? 0,5% ? 12

1 097,250

0,000

<Дата> Частичная оплата долга ?18 287,48

Сумма неустойки: 110 589,47

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, позицию истца о самостоятельном снижении в иске размера неустойки в семь раз, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., что соразмерно взыскиваемому размеру процентов и не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов и неустойки в общем размере 19634,93 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7152 руб. при подаче иска и в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям иска и апелляционной жалобы в общей сумме 5951 руб. 10 коп. (10152 * 58,62%).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № от <Дата> в размере 19634 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме <Дата>