Постановление № 1-321/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-321/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимых Х, Х,

защитников Х, Х,

потерпевших Х, Х,

Х, Х,

при секретаре Х,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Х и Х, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Х Х в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ.

Х и Х предъявлено обвинение, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Х и Х группой лиц по предварительному сговору, находясь на мосту у строящегося здания расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, нанесли потерпевшей Х не менее 10 ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице, левом предплечье, 4-5 пальцах правой кисти, в области грудины, ссадину на верхней губе справа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. От ударов Х выпустила из рук сумку, после чего Х и Х умышленно открыто похитили имущество, принадлежащее Х, причинив ей ущерб на сумму 14630 рублей.

В ходе судебного следствия были установлены новые общественно опасные последствия инкриминируемого подсудимому деяния, являющиеся основанием для предъявления им обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Подсудимый Х и его защитник Х, а также подсудимый Х и его защитник Х возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Потерпевшие Х, Х, Х, Х и возражений не высказали.

Государственный обвинитель полагал возможным вернуть дело прокурору по указанным основаниям.

В соответствии со п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если после направления дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого подсудимому деяния, являющиеся основанием для предъявления им обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Х Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Х были причинены: закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков, с наличием кровоподтека в области 4-5 пальцев правой кисти. Характер перелома подтвержден данными рентгенографического исследования. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. Кровоподтеки на лице, левом предплечье, в области грудины, ссадина на верхней губе справа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Повреждения образовались от ударных воздействий (не менее 10-ти) твердого тупого предмета (предметов) давностью менее 1-х суток на момент осмотра.

Согласно показаний потерпевший Х в судебном заседании, перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков, с наличием кровоподтека в области 4-5 пальцев правой кисти, квалифицируемый экспертом как средней тяжести образовался от умышленных действий подсудимых, направленных на завладение ее имуществом.

Принимая во внимание, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого Х и Х деяния, а именно причинение средней тяжести здоровью потерпевшей Х, являющиеся основанием для предъявления им обвинения в совершении более тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым направить уголовное дело прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При поступлении уголовного дела в суд, мера пресечения в отношении Х и Х продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для ее изменения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Х и Х в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Х и Х оставить прежней в виде заключения под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Рудь