Решение № 2-2032/2019 2-2032/2019~М-1776/2019 М-1776/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2032/2019

Дело №

УИД 26RS0№-92

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО8

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 №. Данная квартира была получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1- ДН №. На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ответчик ФИО1, который с 2002 года совместно с истцом в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик, забрав все свои личные вещи в 2002 году, покинул семью и уехал в неизвестном направлении. Связь с ответчиком истец не поддерживает и место жительство его не известно. Последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>. Ответчик является бывшем членом семьи истца, при этом истец ежемесячно уже на протяжении долгих лет оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, в том числе и за ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявление в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просила суд удовлетворить его.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику фактическое место жительства которого суду неизвестно, в качестве представителя судом назначен адвокат ФИО6

Адвокат ФИО6 по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда. В части судебных расходов считал их завышенными и подлежащих частичному удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в своем отсутствии, в присутствии своего представителя ФИО8

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 №.

Данная квартира была получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1- ДН №.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ответчик ФИО1, который с 2002 года совместно с истцом в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик является бывшем членом семьи истца.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об обязательствах ФИО4 по отношению к ответчику в жилищных правоотношениях.

Снятие ответчика с регистрационного учета истице необходимо, как собственнику жилья, для того, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением, для меньшей уплаты коммунальных услуг и для реализации других прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому она вправе требовать о признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 членом семьи ФИО4 не является, в договорных отношениях с нею не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником помещения и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет, он подлежит признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов с ФИО2 в пользу ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева