Решение № 12-976/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-976/2023

Судья Чередниченко П.С. дело № 12-976/23


Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лошакова С.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) руб. 00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением защитник Лошакова С.В., действующая в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав Лошакова С.В., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленного по делу акту не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2021 года примерно в 10 часов 35 минут, гражданка ФИО1 прибывшая рейсом SU 107 Лос-Анджелес (США)- Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея одно место багажа.

При проведении досмотра четырех мест багажа, принадлежащего ФИО1 были выявлены товары, предположительно ввозимые с нарушением таможенных правил.

В результате проведенного таможенного досмотра были обнаружены электронные устройства, парфюмерия, игрушки, блоки сигарет, общим количеством 33 шт. (АТД №10005010/020821/Ф009745). В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснила, что ввозимые ею товары предназначены для личного пользования, везла подарки на день рождения, сумма которых по ее мнению не превышала 10 000 евро.

На основании ст.256 ТК ЕАЭС и решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», товары, обнаруженные у гражданки ФИО1 в ходе проведения таможенного контроля, исходя из характера перемещенных товаров, а также их количества, отнесены таможенным органом, по предназначению, к товарам не для личного пользования.

Согласно заключению рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: электронные устройства, парфюмерия, игрушки, блоки сигарет, общим количеством 33 шт., по состоянию на 02.08.2022г. не для личного пользования составила 1 727 474 руб. 30 коп.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии со ст.104, п.4 ст.256 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно ч.25 ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что перевозимые ФИО1 товары обоснованно отнесены должностным лицом таможенного органа к товарам не для личного пользования, поэтому они подлежали обязательному декларированию.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра, копией паспорта ФИО1, объяснениями ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований ФИО1 не подала пассажирскую таможенную декларацию на ввоз обнаруженных у неё в рамках таможенного контроля товаров, при этом доводы жалобы о том, что указанные в постановлении должностного лица товары были предназначены исключительно для личных целей, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако, ФИО1 не выполнила требований таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля установлен факт перемещения ФИО1 незадекларированных товаров, предназначенных не для личного пользования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решения не противоречат требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения исходя из доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин