Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело №2-292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 14.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭО Нексия гос. Номер <***>, ВАЗ -111840 гос. номер <***> и автомобиля ВАЗ/Лада 2109 под управлением ответчика, который в 23 часа 05 минут, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с указанными автомашинами причинив им механические повреждения на общую сумму 141300 рублей.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не учел дорожные и метеорологические условия, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Россгострах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 141300 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 141300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 141300 рублей в порядке регресса и судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 4026 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласен на принятие заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, каких либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ /Лада 2109 нарушил требований ПДД РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомобилям ДЭО Нексия и ВАЗ 111840.

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 141300 рублей. Из них 47700 по страховому акту № 0014628019-002, и платежному поручению № 615 от 3101.2017 г.. 16800 рублей по страховому акту № 00114628019-003 и платежным поручением № 791 от 22.02.2017. 76800 рублей по страховому акту № 0014628019-004 и платежным поручением №300 от 15.03.2017 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «Б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 141300 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ущерб произошел не по вине ответчика, в суд не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4026 р.

Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами допустимых и достоверных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать, в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 141300 (сто сорок одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Евсеев