Постановление № 1-293/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №

УИД 27RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2019 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, фактически проживающего в <адрес> имени <адрес>, ком. 5, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно имеющемуся заявлению ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены, ущерб возмещен полностью, обвиняемый извинился перед ней, загладил вред, причиненный преступлением путем возврата похищенного. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, с потерпевшей он примирился, вред, причинённый преступлением загладил, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям им указанным.

Старший помощник прокурора ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Hino-Ranger», государственный номер <***>, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №2, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Hino-Ranger», государственный номер <***>, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №2, по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс