Решение № 2-1674/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1674/2023;)~М-1074/2023 М-1074/2023 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1674/2023

№

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДМ к Местной <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

СДМ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной <адрес>-Балкарской Республики в котором просит:

- признать право собственности СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - административное здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, количеством <данные изъяты>

- признать право собственности СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - склад, расположенное по адресу; <адрес>, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, количеством этажей <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением местной администрации с.<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка. В дальнейшем земельный участок поставили на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке истец своими силами и за счет собственных средств возвел объекты недвижимости – нежилые здания: административное здание, количеством этажей - <данные изъяты>.м. Указанные объекты имеют завершенную стадию строительства, что подтверждается техническими планами зданий.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с просьбой получить консультацию по сбору документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию пяти вышеуказанных нежилых зданий, но специалист администрации сообщил, что администрация не сможет выдать разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов недвижимости, так как отсутствует действующее разрешение на строительства данных объектов.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец СДМ надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Местная администрация <адрес><адрес> надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя, не представила возражений по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Местной администрации с.<адрес><адрес> № утверждена схема расположения вновь образовавшегося земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося в расположении местной администрации с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, присвоен кадастровый №:№. В дальнейшем земельный участок поставили на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке истец своими силами и за счет собственных средств возвел объекты недвижимости – нежилые здания: административное здание, количеством этажей - <данные изъяты> склад, количеством этажей <данные изъяты>

Все указанные объекты имеют завершенную стадию строительства, что подтверждается техническими планами зданий.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с просьбой получить консультацию по сбору документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию пяти вышеуказанных нежилых зданий, но специалист администрации сообщил, что администрация не сможет выдать разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов недвижимости, так как отсутствует действующее разрешение на строительства данных объектов.

Из материалов дела также следует, что истцом принимались меры к легализации возведенных ею объектов недвижимости путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в ходе консультации со специалистом администрации ей было сообщено, что орган Местного самоуправления не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов недвижимости, так как отсутствует действующее разрешение на строительства данных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Также в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае земельный участок был предоставлен истцу с правом возводить временные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка и с соблюдением правил застройки, что не оспаривалось ответчиком.

Из выводов заключения <адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванные нежилые здания – административное здание, количеством этажей - <данные изъяты> – <данные изъяты>м. и склад, количеством этажей -<данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № являются капитальными строениями, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и параметрам планировки территории.

Конструкция нежилых зданий (фундамент, наружные; стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; строительные конструкции постройки, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию постройки на нормативный срок службы. Конструкции построек являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Требования пожарной безопасности нежилых объектов, выполняются в полном объеме, требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», соблюдаются; пожарная безопасность объекта обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами в соответствии с Федеральным законом « о техническом регулировании», и нормативными актами о пожарной безопасности.

Объекты соответствует СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-№ «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Функциональное назначение и фактическое использование спорных объектов, не нарушает правила землепользования и параметры планировки территории расположения указанных объектов, установленные Градостроительным планом земельного участка и техническим планом сооружений.

Сохранение возведенных нежилых построек, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проводилось специалистами, имеющими необходимую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание изложенное, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что строительство объектов недвижимости произведено в соответствии с целевым назначением земельных участков, предоставленных истцу ответчиком на праве аренды, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, не установлено, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство осуществлялось на земельном участке, с правом строительства спорных объектов недвижимости, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащие ей объекты недвижимости невозможна, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований СДМ о признании права собственности на объекты недвижимости – нежилые здания – административное здание, количеством этажей <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СДМ к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Признать право собственности СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, количеством этажей <данные изъяты>

Признать право собственности СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - склад, расположенное по адресу; <адрес>, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, количеством этажей - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко