Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

8 мая 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.09.2015 г. в сумме 738 777,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 314, 330, 809, 810, 819, пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ, указал, что 18 сентября 2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 625 000 руб. на срок по 18.09.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п.п.2.2, 4.2.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.1.12. Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С мая 2016 г. заемщик вышел на просрочку по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик систематически не производит погашение долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 11.09.2017 г., а также, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о расторжении договора с 12.09.2017 г.

По состоянию на 14 сентября 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом добровольного уменьшения банком пени на 90 % составила 738 777,42 руб. рублей, из которых:

- 579 268,49 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 152 665,52 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 6 843,41 руб. – задолженность по пени.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО) и становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сообщила по телефону, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направлять ей судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, где она фактически проживает без регистрации. Возражений против иска от нее не поступило.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп-латить проценты на нее.

По правилам, установленным статьями 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Эти правила применяются в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка, залог, поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 18 сентября 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, путем подписания ответчиком Согласия на Кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 625 000 руб., сроком до 18 сентября 2020 г. на 60 месяцев под 21 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца (пункты 1.1-1.6 Согласия на Кредит).

Пунктом 1.12 Согласия на Кредит установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

18 сентября 2015 г. во исполнение условий кредитного договора банком на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 625 000 руб., что подтверждается банковским ордером № № от 18 сентября 2015 г. и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом.

Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 11 сентября 2017 г., а также сообщил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 12 сентября 2017 г.

Требование банка должником было оставлено без исполнения.

На 14 сентября 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом добровольного уменьшения банком пени на 90 % составила 738 777,42 руб., из которых:

- 579 268,49 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 152 665,52 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 6 843,41 руб. – задолженность по пени.

Проверяя представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что он является верным, поскольку выполнен с учётом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о внесении иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, как и иного расчёта, ответчиком не представлено.

Кредитор, согласно п. 3.1.2. Правил кредитования, вправе досрочно взыскивать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела с мая 2016 г. заемщик вышел на просрочку.

Право Банка на взыскание досрочно всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному соглашению.

Оснований для снижения пени, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ, суд по настоящему делу не усматривает, поскольку полагает, что сумма пени в размере 6 843,41 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету, на 14 сентября 2017 г. задолженность ответчика по пени составляет 68 434,06 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, в связи с чем, задолженность по пени составила 6 843,41 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, продолжительность периода просрочки, размер долга, суд не находит оснований для снижения пени, заявленной ко взысканию.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 г. реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2015 г. в размере 738 777 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 10 587 рублей 77 копеек, а всего 749 365 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихин-ский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 г.

Судья